Ну даСообщение от commit
Бред, по-моему. Покрышки сильнее всего истираются при торможении и из-за боковой составляющей. Сильно поможет снятие тормозов и придание колёсам способности свободно ориентироваться, но лётчикам это наверняка не понравится
Именно поэтому при касании колесами бетона от них валит дым.
А еще два моих товарища несколько лет назад писали диплом на тему раскрутки колес воздухом вместо электромоторов (Дело было в МАТИ).
Si vis pacem, para bellum
Преследуя оленя без ловчего, лишь попусту войдешь в середину леса.
И-ЦЗИН. Древнекитайская "КНИГА ПЕРЕМЕН".
Да, мир полон флейма, можно диссер написать точно по психологии.
Почему нет этой системы - потому, что она нах никому не нужна. ТОчно так же нет и серийных самолётов на воздушной подушке и тому подобного конструкторского экстремизма.
Колёса нужны, если не понимаете, чтобы погасить огромную кинетическую энергию за определённый промежуток времени в ограниченном пространстве. Они также нужны, чтобы эту энергию погашенную рассеять в земной биосфере. ВСЁ!!!
Именно поэтому они истираются.
А чтобы моторы колёса раскручивали - трактор беларусь в небе видели? Вот видимо он тоже не нужен.
Убейте эту ветку аки рассадник юношеского маразма!
GORY Пермская авиагруппа. ...не гони, на пень наскочишь!
Чё-то я не очень понимаю, откуда тут возьмутся огромные затраты. Всего лишь модификация колёсных дисков.
P/S/: А идею с крыльчатками я видел в журнале "Юный техник" год за 87-88.
...И совсем пуста дорога в рай.
По сравнению с общей площадью вышедшей стойки с колёсами площадь крыльчатки не так уж и велика.Возможно, что аэродинамическое сопротивление колес с крыльчатками достаточно заметное для самолета, что с учетом изменения режимов двигателей в сторону увеличения на взлете-посадке, по-топливу сжирает больше денег чем регулярная замена покрышек
Желающие, могут взять вес колеса, посчитать мощность необходимую для его раскрутки до более-менее заметной скорости, приложить к полученной мощности КПД крыльчатки и перемножить все на стоимость сжигаемого топлива установленным на самолете двигателем.
...И совсем пуста дорога в рай.
Вообще-то, для этого лучше падать вертикально вниз. Погасишь огромную кинетичекую энергию в очень ограниченном пространстве за очень короткое время. Короче, колёса существуют, чтобы ездить, а не только чтобы тормозить.
Маразм крепчает. предлагаю следующую бесколёсную систему посадки. Вместо бетонной полосы -- небольшой резиновый батут. Когда самолёт пролетает над ним на малой скорости (точнее, подлетает), у него включается тормозной реактивный двигатель и выпускается парашют. В резульстате, аппарат опускается прямо на "подстилку".
Правда, надо ещё и систему бесколёсного взлёта придумать!
ГДЕ???В биосфере? Это типа зверюшек давить?
Вопросики.
Насколько увеличится срок службы покрышки, если их раскручивать?
Насколько увеличится пробег самолета?
Насколько уменьшится срок службы колодок?
Что будет, если раскрутить колеса быстрее чем нужно или неравномерно?
Чем отличается износ покрышки тогда, когда момент создается тормозными колодками, и когда момент создается за счет инерции колеса?
Есть большие сомнение в том, что "покрышечное" лобби сильнее авиастроительного.Все не так уж просто. и ИМХО ответ на вопрос лежит отнюдь не в плоскости авиационного колёсостроения!Общеизвестно, что уже сейчас существуют все возможности перехода на использование электроэнергии вместо бензина. НО! Но невтедобывающим компанимя и связаным с ними отрослям это ОЧЕНЬ не выгодно. Имано поэтому на бензине мы будем ездить ровно до того момента, когда ПОЛНОСТЬЮ кончиться нефть.
Тоже самое и с покрышками. Прикинте сколько стоит переобуть один 747-й?!
А 10? А 100? Да ещё и каждый месяц?!! Да ещё в 100 авиакомпаниях?!!!
Кто-ж откажеться-то!!!!
И заменить бензин электричеством не так уж и просто.
Всё это усложняет конструкцию, а усложнение конструкции до добра не доведёт.
Может быть. Но...
Не просто, но если-бы не лоббировалось - ИМХО процесс перехода пошёл-бы быстрее!
Всех убью, один останусь!
Господа, желающие присобачить крыльчатку на колеса - вам невдомек, что эта же ваша крыльчатка и во время пробега будет колеса раскручивать?А тормоза, значит, колеса в это же время тормозить? Не смушает, что тормоза будут больше изнашиваться? И что от этого дистанция пробега увеличится? А следовательно - износ покрышек при этом сильно не сэкономишь?
А в остальном - прочитайте и вникните в то, что Серж чуть выше написал
Попробую кратенько, своими словами: на пробеге тормоза колеса тормозят, ессно. Так зачем колеса перед этим дополнительно раскручивать? Покрышка она для того и есть, чтоб истираться, судьба у нее такая
Крайний раз редактировалось HT; 21.02.2005 в 11:01.
А зачем тогда реверс придумали?
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Хммм...реверс не за колеса самолет тормозит, всеж таки
Или это шутка была?
Вот-вот... Не за колеса. А как наличие реверса сказывается на состоянии покрышек колес?
Интересно, как относится энергия, раскручивающая колеса к энергии самолета? Будет ли хоть как-то заметен эффект "увеличения пробега"?
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Думаю, если эффект увеличения пробега незаметен, то и сжирание покрышек от раскрутки должно быть относительно незначительным. И наоборот.
Напрямую - никак. А вообще - положительно сказывается. Только это к чему?Вот-вот... Не за колеса. А как наличие реверса сказывается на состоянии покрышек колес?
Не в этом дело...
При посадке некоторое кол-во энергии должно через трение уйти в тепло и рассеятся. Вопрос в том - через что. Ответ - покрышки и тормоза. Перекладывать с покрышек на тормоза - по моему просто глупо.
Поймите, снижать износ покрышек прикладывая к ним же какие-то силы, моменты и прочая и прочая - примерно то же самое, что и вытягивать себя из болота за собственные волосы. Что вы выиграете при отсутствии "пшика" при касании, то придется сьесть тормозам на пробеге (через те же самые покрышки, кстати). Про перекладывание с покрышек на тормоза - см. выше.
ЗЫ. Про крыльчатки...а на взлете они вам ничем не помешают, а?
Крайний раз редактировалось HT; 21.02.2005 в 16:26.
То есть использование реверса позволяет уменьшить количество энергии, которое "должно через трение уйти в тепло и рассеятся".
Есть данные по поводу отношения энергий, рассеиваемых тормозами и покрышками? Как часто меняют тормоза (колодки, диски?)?
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Ну да, реверс он тормозит самолет, стало быть уменьшает кол-во кинетической энергии которая без реверса пошла бы на съедение тормозам и колесам. Что не так?
Нет данных. А если были бы - то как бы ты их использовал? Дело не в данных, а в простой физике. Знания закона сохранения энергии вполне достаточно. Честно.
Теперь объединяем все
Энергия уходит тремя путями - реверс, тормоза и колеса. Каждый из этих путей не совершенен (ведет к износу). Другое дело - ограничения на условия, при которых каждый из компонентов изнашивается меньше всего (именно это и является темой).
Если изменение скорости вращения покрышек [находящихся в контакте с землей] относительно мало, то это даст меньший их износ - так? Ведь износ покрышек в зависимости от ускорения (изменения скорости, влияющее на проскальзывание и истирание) нелинеен.
Самое большое изменение скорости - при касании. Соответсвенно здесь его можно уменьшить.
Другое дело - я не знаю точных значений этой нелинейности. Есть данные?
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
По-моему износ покрышек и трение во время касания не сильно связаны. Иначе получается, что если на автомобиле избегать юза и буксовки, то покрышки можно вообще не менять. Проще говоря : покрышки изнашиваются не только от того что их "шаркают" по бетону, но и от простого качения.
Я вот, как пассажир, не помню, чтобы во время касания было большое торможение. Потом гораздо сильнее. Да и если бы оно было существенным, то касание одним колесом просто бы разворачивало самолет.
З.Ы. А крыльчатка еще и место занимает.
Износ определяется "скоростью" покрышек относительно земли. То есть, проскальзыванием. Это когда дым идет. А так - зависит от момента, который не связан напрямую с разницей скоростей.
Дым идет скорее всего (как тут уже говорили) из-за бокового скольжения покрышек. А этого раскруткой не решишь.
Совершенно верно. Однако, как я уже сказал, зависимость нелинейна. Поэтому тормозить юзом можно с 120 до 0 не в 2 раза меньше времени, а, допустим, в 4, чем с 60 до 0.
Пассажиры с полосой не соприкасаются. Покрышки - да. Поэтому покрышки изнашиваются, а пассажиры - нет
Кресла для пассажиров и бортпитание тоже место занимают. Однако их возят
Дым идет не только от бокового. Но и от него тоже. И никто панацею не предлагает - разговор идет об уменьшении стирания, а не его избежании.
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Причем тут мой износ? Я использовал себя, как датчик ускорений. При касании ускорения маленькие (меньше, чем при рабочем торможении), значит и износ небольшой (меньше, чем при рабочем торможении).
А если покрышки не работают в чрезвычайном режиме, они просто тормозят, то есть, занимаются тем, для чего предназначены.
Друзья мои!
Если систему не ставят, "значит это кому-то нужно"! :-)
ИМХО данная ветка постепенно превращается во флэйм! ?)
Вариантов "почему нет" приведено много. Зачем придумывать больше?
Всех убью, один останусь!
Отлично. Этот датчик ускорений показывает какие силы действуют на пассажира.
А теперь скажите, пожалуйста, как это соотносится с ускорением, действующим не на крепление шасси, а на поверхность покрышки? Я не вижу
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Ваши права
Ответить с цитированием