Ракетные ускорители при взлете с авианосца.

[wind]

Повышает автономность? Очень интересно...
АВ "один в море" не ходит-его автономность имеет такие же ограничения,как и вся его группа.

Или танкеру заправлять только всех остальных - мал-мала меньше, или и огромный авианосец ещё?

ЯЭУ производят пар?

ЯЭУ - не производит пар?? А что она производит? :confused:

И про "дизеля" тут не к месту."Кузнецов" не "Тирпиц" Вы вообще представления имеете,что из себя представляет ГЭУ "Кузнецова"? Пара не хватает? А чем по-вашему винты в движение приводятся-соляркой?

Там 4 паровых турбины по 50 тыс л.с. Но тогда совершенно непонятно отсутствие при сём паровых катапульт. Непонятно!
Может быть, Вы знаете ответ?

У меня в отношении ускорителей есть своя точка зрения,заключенная в коротком слове- "фигня".

Так обоснуйте же эту интересную и оригинальную точку зрения!

Вы в состоянии оценить во сколько обойдутся меры по внедрению ускорителей? Я сильно в этом сомневаюсь.

Вы сомневаетесь в этом только потому, что сами чудовищно преувеличиваете подобные затраты. А это - копейки. Гроши.

flogger>>А вы попробуйте задуматься,почему их [ускорителей]там нет. Одну из причин я вам назвал.
wind>Я попробовал. И единственный вывод, к которому можно прийти - никто не собирается воевать на этом корабле. Иначе этой проблемой бы всерьёз озаботились давным-давно.
flogger> Да мало ли что там у вас "не выходит".Не принимаете-не надо,я ж не заставляю ее принимать.
wind>Так назовите остальные причины?
flogger>Вы достаточно взрослый человек для поисковых систем? Ищите.

- Вот славно-то! Вы делаете глубокомысленное заявление, но подтверждать его отказываетесь! "Ищите". Нет уж, Вы будьте любезны назвать остальные причины, почему ускорители не могут и не должны применяться на данном корабле. Вы и одной серьёной причины не назвали.

Например вы уверены,что ускорители абсолютно "безболезненны" для планера Су-33?

?? Разумеется! Почему Вас вдруг в этом месте сомнения обуяли?

А еще можно поступать как другие,которые много лет корабельную авиацию используют-дозаправиться после взлета.

При необходимости - конечно. Но если без этого можно обойтись, просто увеличив изначальную заправку и стартовый вес - это всегда будет сделано. Поскольку радикально влияет и на время реагирования, и очень экономит средства.

А что "черпать"? Я там не обнаруживаю,что "Томкэты" взлетали с полной топливной заправкой. Вы видите?

Минутку! Я просил привести пример ограничения взлётного веса для F-14 c палубы. В ответ вместо этого - какие-то невразумительные отговорки.

Скорость схода с катапульты совсем не велика.

Не велика и не мала, а ровна такая, какая нужна для отрыва с заданным взлётным весом. Зачем ей быть "великой"??

Для вас не будет откровением,что "Томкэт" с 6 Х УР "Феникс" не может сесть на авианосец-даже с мин.остатком топлива? Не наводит на мысли?

Сесть он, разумеется, может, но в тренировочных полётах, для того, чтобы не перегружать шасси, берут только 4 этих ракеты. Но какая здесь связь со взлётом?! Зачем "притягивать за уши" вещи, ко взлёту не относящиеся?

Он может взлетать с ракетами. С ПТБ.С TARPS`ом. Но с чего вы взяли,что у него полные топливные баки? Где это сказано?

Но с чего Вы взяли, что НЕТ? Что вдруг этому мешает, по Вашему?