Цитата Сообщение от POP
Вы уж меня извините, но, как ни пытался, не смог получить от Вас хотябы намёка на ЗНАНИЕ о том как нужно "обустроить Россию".
намеки были может не вэтой теме - но совсем недавно излагал принципы - в новостной теме - каждый раз их повторять - воспользуйтесь поиском. В кратце - люди должны образовываться. Знать хотя бы , что нету противоречий между бытие всеми ЛИЧНОСТЬЮ и управляемостью общества - напротив, когда люди личности - то и возникает управляемость.
Так что - просто читайте мои посты и получите намеки.




Цитата Сообщение от POP
Нет, ну это, конечно же от моей тупости и упёртости.
Но вот если судить о всех ГУМАНИТАРИЯХ(Вы ведь себя относите к гуманитариям?) по Вам (глупо, конечно, но это мой первый опыт "живого" и достаточно длительного общения с "чистым" гуманитарием), то на будущее нужно учесть, что слово "логика" вызывает у них аллергию при первых же признаках того, что оппонент ей владеет, как минимум, не хуже.
Что в споре с ними бесполезно ждать ОБОСНОВАНЫХ возражений.
Что основным "аргументом" они считают "вы этого не читали?! Да идите вы... к первоисточникам".
Что основой целью спора они считают не выяснение и обдумывание точки зрения оппонента, а утверждение своей исключительности в тех вопросах, которыми они "владеют".

вот чтобы поглядеть что на самом деле

Проблематика
- сложность систем - описываются довольно подробно Биром в книге Мозг Фирмы - - которого я пропагандирую ( не как пропагандист, а как читатель)
на форуме не один год

стало быть, раз проблема там буквально на первых страницах описана, я книгу пропогандирую, стало быть знаком
с проблематикой такой видимо вывод можно сделать ?


Еще добавлю - являюсь специалистом в области системного анализа и частью их образования являеться раздел комбинаторной оптимизации,
и вообще рассмотрение проблем, свазанных с комбинаторной природой систем,как их обходить и тд


Вопрос - после этого вы будете продолжать утверждать, что я не понимаю, что вы пытаетесь сказать по поводу сложности?

видимо все таки я понимаю.

В чем же проблема.что я вас критикую, А проблема в том, что тот же Бир ответил на ваши вопросы в Мозге фирмы, они были рассмотрены в его
более поздних книгах, не опубликованных у нас, но тем не менее сущетсвующих.

над проблемой думали масса людей в том числе упоминаемый
Ларичев. И были найдены подходящие решения.
Как раз связанные с адаптивностью структуры систем, с системой принятия решений.

И опять таки - все таки не так как Бир был социалистом -и описывал социалистические системы а именно рыночные механизмы

вот если поглядеть, что Бир был помимо консультанта чилийского правительства но и еще архитектором многих системных вещей в британском правительстве, в какой то степени то что в Британии есть электронное правительство - это его влияние...
то вот именно ИДЕИ сложности и того, как с ними обходиться - это не ново - а главное РЕШЕНО. Если же поглядеть ваш пост можно сделать вывод - что все кранты сложность - а это и есть следствия недообразованности, не знание фактов.

Так что если вам кажеться, что сама мысль о комбинаторной природе вещей нова - и надо об это спотыкнуться - вы ошибаетесь,
на что , я вам и указываю - что человек ЧУТОЧКУ знакомый с предметом комбинаторной сложности систем, с энтропией систем
со спесью очевидные вещи выкладывать не будет.
И слыша доводы - воспримет их, а не будет выдумывать
поводы облить собеседника, что он пропагандист.


Тем более, я так подозреваю про сложность таки вы почитали, и как раз это НЕ стоит излагать как свои мысли. Ибо это канонические вещи, которые можно найти практически в любом учебнике системного анализа - если уж цитируете то ссылайтесь.
.
Пересказывать учебники как свое - довольно интересное занятие.... и имеет название ( будучи применным в научной литературе) плагиат.

А вообще по поводу утверждения, что я пропагандист.

Но это просто опровергнуть - есть люди на форуме, знающием меня достаточно хорошо
ну или хотя бы имеющие представление о том. чем я занимаюсь.
Тот же Yo Yo вполне может подтвердить, что я не пропагандист .

в этом смысле - ваши ЛОГИЧЕСКИЕ потуги - опять упираються в то, о чем я вам говорил - отсутсвие контекста - вы не пытаетесь даже
спросить КАКИЕ есть доказательства, что я не пропагандист. Ну вот такие - я тут не первый год и люди обо мне кое что знают.

А вот я бы вас попросил представиться,
тк про вас, в отличии от меня довольно мало известно.
И тк вы кичитесь своей непропогандисткостью - но по стилю как раз есть в этом сомнения - то пожалуйста,
развейте их.

Вот если поглядеть выше - то можно понять, что мне на зачем обижаться.

Я делаю, то что хотел бы ДЕЛЮСЬ фактами - не только в этом треде но и в других. те кто меня читают кое что узнают. И это , на мой взгляд, здорово.

То, что я вас критикую - ну вы замечательный экземляр - на вас , как примере ВИДНА несостоятельность коммунистической пропаганды - тк она просто ФАКТОЛОГИЧЕСКИ и логически несостоятельны.
Так что - кому надо - вас неплохо поняли.
А мне тоже развлечение. Ведь я действительно куда больше знаю. И поэтому если вы хотите, чтобы я вас окунал дальше - то пожалуйста можете свое невежество, свои умственные способности проявлять дальше. Это же будет только в удовольствие показать В чем вы неправы.

А вот вы можете испытывать все что угодно. И высказывать любые подозрения на счет моих ощущений.

Если бы вы проявили навыки мыслить - и вместо ваших фантазий просто СПРОСИЛИ бы
кто я - а зная ответ - у вас такого глюка бы не вышло про монитор. Господи. Если вы злитесь, вы исходите злобой - то не надо приписывать это другим другие - лучше, чем в вашем мирке.

Как совет.

Я уж не знаю , но я могу посоветовать не упираться в свои мысли, и излагать фантазии,
а беседовать по теме. Тема то преимущества и недостатки саморегулирующейся системы - в виде демократического общества.


Тогда вы и сами увидите, что существуют проблемы, есть разные подходы. И одним из лучших решений как раз являеться саморегулирующаяся
экономика саморегулирующееся расспространения знания. И тогда - вы спокойнее на все будете смотреть. В тч на ошибки правительства ( понимая КОМБИНАТОРНУЮ сложность и неизбежность
ошибки в ЛЮБОЙ , тем более не совершенной системе и стараться эту систему УЛУЧШИТЬ.

Вот - а если вы будете упираться в коммунистические догмы - то хорошего не будет ничего - тк когда ИЗ НЕОТКУДА - ваших то подходов
КАК вы собираетесь бороться со сложностью систем НЕТУ - если бы были вы бы так не захомутовыли бы свои положения про сложность систем.

и по поводу КАк человек принимает решения из изложенных подходов
академиком Ларичевым - человек ПРИНИМАЕТ решения НЕ так, как это может показаться 'по жесткому алгоритму' как раз наиболее
эффективные решения - они интуитивны. Где в качестве интуиции выступает накопленное ЗНАНИЕ то, что обычно
называеться здравым смыслом.
Вот и в системе регулятрово по Биру - в системе СПОСОБНОСТИ мыслить здраво ( в отличии от дебильного навязывания идей - да ведь Я не навязываю - а даю источники, где можно почитать )

вот и призыв мыслить здраво - очень хотелось бы, чтобы от вас не ускользнул.
Ведь опять
Я то ведь рассказываю о книгах Бира, Ларичева и тд вовсе не для того, чтобы пропагандировать против коммунизма.
Я рассказываю ДЛЯ того, чтобы люди знали БОЛЬШЕ
и если ЗНАТЬ больше у вас вызывает такие возражения - ну что же - значит у вас проблемы- прогресс вы не остановите


Да , если еще есть вопросы, по поводу того, кто я - как же это я про болевые точки знаю -
просто в дополнение к техническому образованию в курсе психологии и других гуманитарных дисциплин.
Работаю вот по совместительству в психологичесом центре

В целом могу сказать так - хотя вы прикладываете все попытки убить тему в личностных перепалках я думаю она еще какое то время поживет и послужит источником какого то знания для читающих