Ракетные ускорители при взлете с авианосца.

[flogger]

to wind:

Ах, если бы! В ту же минуту привёл бы! Лежат, однако, далеко где-то, пылятся...

Т.е. привести не можете.Эрго- нету "широкого использования" ускорителей в ВВС СССР. С этим разобрались.
Минус 1. (в отношении применения ускорителей).

Это где-нибудь в этот период:

Не наблюдаю современных типов.Данных о возможности применения ускорителей на Су-27/МиГ-29 нет.
Минус 2.
Данных о "безвредности" применения ускорителей для палубы "Кузнецова" нет.
Минус 3.

Значит, было дополнение к инструкции.

Небыло.Вопрос считаю исчерпаным,т.к. данных по активному использованию ускорителей на самолетах "после" МиГ-21(да и на 21-м в отношении ВВС СССР) нет.

См.выше.

Смотрю."Опыта использования" - практически нуль.

Для самолёта Су-33 для работы по перехвату самолётов противника это 12 УРВВ:

Дайте определение "максимальной взлетной массы"-т.е. из чего она "состоит". А не кол-во УР на Су-33

Не надо утрировать.

И не думаю.Так стоимость девайса типа "ускоритель" вы,как я понимаю,назвать не можете? Вот и ладненько..
Минус 4.
Рассуждения в отношении "простейших и копеечных" девайсов,бюджете ВМФ и прочая я опускаю

Это надо спросить у старших экономистов предприятий, их выпускавших.

Зачем так далеко ходить.. Три типа буев:~3000,6000 и 15000.Рублей.Времен СССР. Т.е. крайний-стоимость "Волги".

Так он - пиджак?!

Да нет-именно вы(ИМХО)

А 350 км до цели, идущей НА авианосец - это ближний перехват, или дальний?

Да пофигу. Су-33 хватит топлива для перехвата этой ВЦ?

Дайте, пожалуйста ссылку, сейчас нет под рукой?

Обязательно.Как только вы мне допуск на глаза предоставите-так сразу и инструкцию покажу.

В смысл как это - плохо?

В прямом. В отношении Ка-31 на "возможности РЛС" вы указали,почему то не сказав о РЛС "Кузнецова" в этом отношении.

Потому, что если им придётся вести там воздушный бой, им топлива назад, при нынешнем взлётном весе, не хватит.

И с какого перепугу вы сделали такое глубокомысленное заключение например для дальности 350 км? а-ля Мессинг?

[wind]

Т.е. привести не можете. Эрго- нету "широкого использования" ускорителей в ВВС СССР. С этим разобрались.

Я привёл Вам с сылки с Яндекса. Неужто мало?

Не наблюдаю современных типов.

Разумеется, не наблюдаете. Нужно ли по четвёртому разу повторить, что применение тех или иных устройств оправдано потребностью в них или её отсутствием?

Данных о возможности применения ускорителей на Су-27/МиГ-29 нет.

Это Вы, типа, решили "узбеком" прикинуться? Это называется "тупить" и категорически противопоказано старшим офицерам... :p

Данных о "безвредности" применения ускорителей для палубы "Кузнецова" нет.

См. мой предудущий ответ Bear'y. Совсем не надо струи газов от них в палубу впяливать.

Вопрос считаю исчерпаным,т.к. данных по активному использованию ускорителей на самолетах "после" МиГ-21(да и на 21-м в отношении ВВС СССР) нет.

В пятый раз повторяю: нет нужды применять ускорители при тяговооружённости ~1 и бетонных ВПП длиной в 2 километра. Но есть нужда применять ускорители для самолёта даже с тяговооружённостью ~1, пытающегося взлететь с палубы длиной в 180 метров. Даже при наличие трамплина.

Дайте определение "максимальной взлетной массы"-т.е. из чего она "состоит". А не кол-во УР на Су-33

Определяется по результатам лётных испытаний и записывается в инструкцию экипажу данного самолёта (или РЛЭ). Для конкретных условий зависит от метеоусловий и длины ВПП. Складывается из веса пустого+боевая нагрузка+вес дополнительного оборудования+вес топлива.
Для чего этот вопрос?

Так стоимость девайса типа "ускоритель" вы,как я понимаю,назвать не можете? Вот и ладненько..

Назал, в ответе Bear'y, - примерно 300 долларов за штуку, максимум.

Зачем так далеко ходить.. Три типа буев:~3000, 6000 и 15000.Рублей.Времен СССР. Т.е. крайний-стоимость "Волги".

Это когда доллар стоил 60 копеек? Очень хорошо, если себестоимость не изменилась, значит, ускоритель был дешевле буя соответственно в 17, 33 и 83 раза.

Да нет-именно вы (ИМХО)

ИМХО - наверняка - Вы...

Да пофигу. Су-33 хватит топлива для перехвата этой ВЦ?

При взлёте с 12 УРВВ и топливом в 3400 кг для перехвата цели на дальности 350 км - топлива хватит только туда. Назад - пешком (вплавь).

flogger>Кстати дальности обнаружения ВЦ для "Кузнецова" пересчитайте еще раз(плохо считаете);

wind>В смысл как это - плохо? Корень квадратный не умею на калькуляторе извлечь и на 110 умножить??

flogger>В прямом. В отношении Ка-31 на "возможности РЛС" вы указали, почему то не сказав о РЛС "Кузнецова" в этом отношении.

Что-то в этом месте я Вас не понял: возможности РЛС "Кузнецова" определяются радиогоризонтом, возможности РЛС К-31 в отношении атакующих, например, F-18E будут и того меньше - просто по энергетике вертолёта, залезь он хоть на 5 км... Другое дело, что его можно вынести вперёд на угрожаемом направлении, тогда этот вынос плюсуется. Но далеко ли вынесешь вертолёт...

wind>Потому, что если им придётся вести там воздушный бой, им топлива назад, при нынешнем взлётном весе, не хватит.

И с какого перепугу вы сделали такое глубокомысленное заключение например для дальности 350 км? а-ля Мессинг?

Зачем - по Мессингу? По теории реактивных двигателей. АЛ-31Ф:
http://www.airwar.ru/enc/engines/al31f.html
Лететь за 350 км, пусть средняя скорость туда - 2М (600 м/сек), время полёта ~10 минут. Плюс 5 минут там - воздушный бой, итого 15 минут, четверть часа. Всё это время - на форсаже. Два двигателя, тяга каждого у земли - 12500 кг, удельный расход на форсаже - 1.92 кг топлива на кг тяги в час. Пусть на 11 км тяга меньше в 3.3 раза, из-за уменьшения плотности воздуха. Расход тогда будет: [(2х12500:3)х1.92]:4= 4000кг. А у нас вся заправка - 3400кг...
Так что, с такой заправкой после этого перехвата - вплавь, вплавь...

[Lemon Lime]

См. мой предудущий ответ Bear'y. Совсем не надо струи газов от них в палубу впяливать.

Въезжаем на трамплин. Куда же наша струя направлена теперь?

[wind]

Въезжаем на трамплин. Куда же наша струя направлена теперь?

Вы прикиньте там радиус кривизны?
http://webra.narod.ru/gun/kkuz.jpg
И можно весело смеяться!

[flogger]

to wind:

Я привёл Вам с сылки с Яндекса. Неужто мало?

А что,в этих ссылках где-то упоминается об активном использовании ускорителей в ВВС СССР? Я не нашел-может укажете?Да-использовали разово при испытаниях и на МиГ-19,и на МиГ-21-но не более того.
Я вам больше скажу-и СССР,и США имеют громадный опыт использования ускорителей.Только не в ВВС,а в.. ВМФ (различные КР).

Разумеется, не наблюдаете. Нужно ли по четвёртому разу повторить, что применение тех или иных устройств оправдано потребностью в них или её отсутствием?

Не нужно. Следовательно- применение ускорителей на Су-33 не требуется и не оправдано

Это Вы, типа, решили "узбеком" прикинуться? Это называется "тупить" и категорически противопоказано старшим офицерам...

Что мне противопоказано-не вам решать. Еще раз,спешиал фо "острых":-приведите примеры применения ускорителей для самолетов типа МиГ-29/Су-27 хотя бы в испытательных целях ?
Нету примеров. Значит - "не требуется,не нужно" и т.д..

См. мой предудущий ответ Bear'y. Совсем не надо струи газов от них в палубу впяливать.

Вообще то ускорители на самолете,ЕМНИП,вешались не параллельно земле,а что бы вектор силы проходил через центр масс самолета.(+"в сторону"). Кстати видно на фото-например тут :
http://www.blueangels.navy.mil/genin...ez/ba_05-a.bmp
(внимание-фото большое).

Но есть нужда применять ускорители для самолёта даже с тяговооружённостью ~1, пытающегося взлететь с палубы длиной в 180 метров. Даже при наличие трамплина.

Отсутствие ускорителей на "Кузнецове"(согласно вашей теории)доказывает,что такой нужды нет ( и не 180м,а 105. Две позиции-именно на 105м.Потому как ваша цифирь в 22500кг и моя в 25000кг совсем не говорит,с для какой старт.позиции эти массы)

Складывается из веса пустого+боевая нагрузка+вес дополнительного оборудования+вес топлива.Для чего этот вопрос?

Масса боевой загрузки (макс.) у Су-33 составляет 6500кг.Но это с бомбовым вооружением.С УР В-В макс. загрузка равна 3200. "Первый" вариант вообще рассматривать не стоит-это для взлетов с наземных ВПП.Во "втором" случае цифра "3200" может колебаться в довольно больших пределах(и я говорю не о том,что б подвесить только Р-73).Отсюда и масса топлива может колебаться.

Назал, в ответе Bear'y, - примерно 300 долларов за штуку, максимум.

С таким же успехом можно назвать и 3000$ и 30000$

При взлёте с 12 УРВВ и топливом в 3400 кг для перехвата цели на дальности 350 км - топлива хватит только туда. Назад - пешком (вплавь).

Ну-ну

Зачем - по Мессингу?...

Счас попробую пояснить.

Лететь за 350 км

Т.е. цель,как я понимаю,"зависла в воздухе"?

пусть средняя скорость туда

Если вы не поняли выше,то повторюсь:ваши рассуждения по скорости,РРД и прочая не более,чем домыслы.Есть инструкция-там прописано как и что делать-и РРД,и высоты,и режимы набора и прочая.. Поэтому не гадайте.

Так что, с такой заправкой после этого перехвата - вплавь, вплавь...

Добавьте буковки "ИМХО"

[wind]

Добавьте буковки "ИМХО"

Разумеется, всё мной написанное, кроме ссылок - ИМХО.