Как видно по табл. 1, отставание уровня благосостояния в нашей стране от зарубежных стран, которые занимают первые 20 мест в мире по индексу человеческого развития, сохраняется вне зависимости от типа экономической системы, сложившейся в нашей стране. Но в то же время масштабы и формы этого отставания зависят от степени государственного вмешательства в экономику.
В 1980-е гг. минимальная заработная плата в СССР составляла в 6,5 раз меньшую величину, чем минимальная заработная плата в экономически развитых странах. Почти во столько же раз отличались средние затраты на использование единицы труда, включающие в себя заработную плату и социальные отчисления предприятий промышленности в расчете на одного рабочего. Как следствие, в нашей стране складывались не только относительно низкие доходы работающего населения, но и еще более низкие доходы получателей социальных трансфертов. Все это приводило к тому, что объем конечного потребления домохозяйств уступал экономически развитым странам.
...несмотря на более низкий уровень цен в нашей стране и расширенные социальные гарантии, предоставлявшиеся населению государством, уровень материального и духовного благосостояния граждан в нашей стране в период существования централизованно управляемой экономики был ниже, чем в экономически развитых странах. Поэтому следует согласиться с мнением ряда современных экономистов, что объективная необходимость демонтажа централизованно управляемой экономики и перехода к рынку в начале 1990-х гг. возникла в силу невозможности добиться высокого уровня благосостояния в рамках централизованно управляемой экономической системы.
Как известно, в начале 1990-х гг. стратегия государственного регулирования экономики была кардинально изменена вместе с типом экономической системы. Либеральные реформы, имевшие целью формирование рыночной экономики, привели к резкому снижению уровня жизни населения России. Как видно по табл. 1, в начале 1990-х гг. разрыв между уровнем жизни населения нашей страны и стран СОРЭ не был сокращен, а напротив, был увеличен. Как отмечается во многих современных исследованиях, произошло не только падение материального достатка, но и снижение доступности услуг здравоохранения, ухудшении качества таких общественных благ, как образование, охрана правопорядка и др. [1-3]. Такие характеристики благосостояния, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении и индекс человеческого развития, подтверждают, что благосостояние населения в России до сих пор находится на более низком уровне, чем в зарубежных развитых странах. Процесс падения уровня благосостояния сопровождался также усилением социального неравенства. При этом, как отмечается в ряде исследований, фактическое расслоение населения по доходу является еще более сильным, чем это отражено в официальной статистике.
В исследованиях, посвященных динамике уровня благосостояния, учитывающих влияние теневого сектора, отмечается падение благосостояния населения России в течение 1990-х гг. (см., например, данные Института Экономики РАН).
По данным официальной статистики, с 1990-х гг. производство основных предметов потребления (пищевая продукция, бытовая техника, продукция легкой промышленности) сокращалось, и потребности населения в этой продукции удовлетворялись главным образом за счет импорта. Эта тенденция, хоть и в меньших масштабах, сохраняется и в настоящее время. Российские потребители, приобретая продукцию зарубежных производителей на сумму около 40-50 млрд. долл. ежегодно, по сути, финансируют развитие производства предметов потребления в зарубежных странах, а производственная система нашей страны не получает достаточного объема средств для развития. Поэтому доходы населения, занятого на производстве, остаются низкими, как и доходы самих производителей. В свою очередь, низкие доходы получает и государство, так как бюджетные поступления находятся в зависимости от уровня доходов налогоплательщиков.
Нами была рассчитана величина чистых реальных инвестиций в России в 1997-1999 гг. (составлявшая от –5% ВВП до –7% ВВП)
реальный уровень налогообложения прибыли предприятий, по нашей оценке, составлял от 70 до 80% в конце 1990-х гг
Но такие меры, как введение «плоской» шкалы подоходного налога и предполагаемое снижение НДС, оказывают негативное влияние на усиление социальной ориентации российской экономики, поскольку представляют собой сокращение доходов государства от налогов с наиболее стабильной налоговой базой (и, следовательно, снижение стабильности доходов государства в целом, что затрудняет увеличение социальных обязательств).
Крайний раз редактировалось Delta_7; 04.03.2005 в 02:09.
Ответить с цитированием