Цитата Сообщение от flogger
Т.е. привести не можете. Эрго- нету "широкого использования" ускорителей в ВВС СССР. С этим разобрались.
Я привёл Вам с сылки с Яндекса. Неужто мало?
Не наблюдаю современных типов.
Разумеется, не наблюдаете. Нужно ли по четвёртому разу повторить, что применение тех или иных устройств оправдано потребностью в них или её отсутствием?
Данных о возможности применения ускорителей на Су-27/МиГ-29 нет.
Это Вы, типа, решили "узбеком" прикинуться? Это называется "тупить" и категорически противопоказано старшим офицерам... :p
Данных о "безвредности" применения ускорителей для палубы "Кузнецова" нет.
См. мой предудущий ответ Bear'y. Совсем не надо струи газов от них в палубу впяливать.
Вопрос считаю исчерпаным,т.к. данных по активному использованию ускорителей на самолетах "после" МиГ-21(да и на 21-м в отношении ВВС СССР) нет.
В пятый раз повторяю: нет нужды применять ускорители при тяговооружённости ~1 и бетонных ВПП длиной в 2 километра. Но есть нужда применять ускорители для самолёта даже с тяговооружённостью ~1, пытающегося взлететь с палубы длиной в 180 метров. Даже при наличие трамплина.
Дайте определение "максимальной взлетной массы"-т.е. из чего она "состоит". А не кол-во УР на Су-33
Определяется по результатам лётных испытаний и записывается в инструкцию экипажу данного самолёта (или РЛЭ). Для конкретных условий зависит от метеоусловий и длины ВПП. Складывается из веса пустого+боевая нагрузка+вес дополнительного оборудования+вес топлива.
Для чего этот вопрос?
Так стоимость девайса типа "ускоритель" вы,как я понимаю,назвать не можете? Вот и ладненько..
Назал, в ответе Bear'y, - примерно 300 долларов за штуку, максимум.
Зачем так далеко ходить.. Три типа буев:~3000, 6000 и 15000.Рублей.Времен СССР. Т.е. крайний-стоимость "Волги".
Это когда доллар стоил 60 копеек? Очень хорошо, если себестоимость не изменилась, значит, ускоритель был дешевле буя соответственно в 17, 33 и 83 раза.
Да нет-именно вы (ИМХО)
ИМХО - наверняка - Вы...
Да пофигу. Су-33 хватит топлива для перехвата этой ВЦ?
При взлёте с 12 УРВВ и топливом в 3400 кг для перехвата цели на дальности 350 км - топлива хватит только туда. Назад - пешком (вплавь).
flogger>Кстати дальности обнаружения ВЦ для "Кузнецова" пересчитайте еще раз(плохо считаете);

wind>В смысл как это - плохо? Корень квадратный не умею на калькуляторе извлечь и на 110 умножить??

flogger>В прямом. В отношении Ка-31 на "возможности РЛС" вы указали, почему то не сказав о РЛС "Кузнецова" в этом отношении.
Что-то в этом месте я Вас не понял: возможности РЛС "Кузнецова" определяются радиогоризонтом, возможности РЛС К-31 в отношении атакующих, например, F-18E будут и того меньше - просто по энергетике вертолёта, залезь он хоть на 5 км... Другое дело, что его можно вынести вперёд на угрожаемом направлении, тогда этот вынос плюсуется. Но далеко ли вынесешь вертолёт...
wind>Потому, что если им придётся вести там воздушный бой, им топлива назад, при нынешнем взлётном весе, не хватит.

И с какого перепугу вы сделали такое глубокомысленное заключение например для дальности 350 км? а-ля Мессинг?
Зачем - по Мессингу? По теории реактивных двигателей. АЛ-31Ф:
http://www.airwar.ru/enc/engines/al31f.html
Лететь за 350 км, пусть средняя скорость туда - 2М (600 м/сек), время полёта ~10 минут. Плюс 5 минут там - воздушный бой, итого 15 минут, четверть часа. Всё это время - на форсаже. Два двигателя, тяга каждого у земли - 12500 кг, удельный расход на форсаже - 1.92 кг топлива на кг тяги в час. Пусть на 11 км тяга меньше в 3.3 раза, из-за уменьшения плотности воздуха. Расход тогда будет: [(2х12500:3)х1.92]:4= 4000кг. А у нас вся заправка - 3400кг...
Так что, с такой заправкой после этого перехвата - вплавь, вплавь...