Цитата Сообщение от Vale
Спасибо Вам, Олег...
В той теме уже разговор окончен, кажется, и сейчас выясняется важность каждого предложения для вирпилов (только в этом и заключается смысл голосования).

Я попробую написать пару дополнений здесь. Там уже они мне кажутся оффтопиком.
------------
Я понимаю, что выдавать то, что будет- не обязательно, но относительно ветвящихся кампаний, я боюсь, мы под этим понимаем разные вещи.

Я понимаю такую структуру кампании, когда
1. Следующая миссия может зависеть от результата текущей (а может и нет).
2. Посте тяжелого ранения/возвращения из плена/перерыва по другой причине можно очутиться в другом полку, на другом фронте...
3. А могут и просто перевести в другую часть. Просто спросить - а не хотите ли с повышением, но в другой полк..
4. Если истребитель не выполняет к примеру, 10-к миссий, и при этом возвращается домой без повреждений - его переводят в штурмовики.

Такого рода кампании - САМЫЕ ПРАВИЛЬНЫЕ. По моему (и, кажется, не только моему) скромному мнению
---------------
Я помаленьку ваяю статическую кампанию для Пе-2, и меня последнее время очень напрягает невозможность расставлять "макросы" - т.е. по щелчку генерировать статические самолёты для аэродрома (весь набор,+ грузовики, зенитки, etc.), расставлять зенитные батареи в составе 2 статических объекта+1 объект "артиллерия"... Ещё и окопанные, в идеале...
1. у нас это есть и сейчас
2. Возможно, но не факт. Тем более, скажем в БоБ, где нет перемещения войски и полевых аэродромов.
3. А вот спрашивать в жизни обычно не спрашивают. А просто приказом назначают.
4. Не очень универсальное решение... А что делать еcли нет штурмовиков как класса?

Насчет кампании... То что вы говорите только ограничит возможности и будет похоже одно на другое. Ведь тогда будут шаблоны а не разнообразие. Так что шедевр только ручками создается а не шаблонами.
Вообще, тот кто освоил редактор делает мисси очень быстро с огромным разнообразием. У них обычно тест миссии занимает больше времени, чем ее создание.