Обсуждение процессоров AMD и Intel.

[PGP]

Теперь эта проблема у пней с 1мб кэшем

[AirDog]

Интересно, что при почти равном соотношении в голосовалке, число сторонников АМД, которые высказались на форуме, гораздо больше чем у Интела. Это свидетельство комплекса не полноценности.

Боюсь что начнётся флейм но всё таки не соглашусь с вышесказанным и поаргументирую.
Статистика продаж(имею дело с продажами):
Intel покупают те которые наслушались басней про AMD и боятся "волка". Среди поклонников АМД ест больший процент технических людей(которые нестесняются поделится своими знаниями). Если сделать голосование более детальным т.е. разделить Интел а также AMD на две линейки - Pentium & Celeron и Athlon & Duron/Sempron. Неудивлюсь если на стороне Intel будет больше Celeron а у AMD - Athlon.

Это сказывается следующим:
Pentium - он и в африке Pentium, дорогой Hi-End.
Celeron - это Intel любой ценой, в планах в будущем поменят на Pentium, но приходится покупать новую мать так как появился новый Pentium, и опять денег остаётся только на Celeron и планы в "ближайшем" будущем поменят на Pentium т.е. обзавестись полноценным процесором...
Athlon/Athlon64 - лучшее соотношение производительность/цена
Duron/Sempron - самый дешовый но не самый медленный!

Так от чего же эта неполноценность у амдышников? :p

П.С. я тоже(как уже ктото сказал): " - Буду покупать у того у кого лучше соотношение производительност/цена"

[timsz]

Так от чего же эта неполноценность у амдышников? :p

А я откуда знаю? Наверное, из-за реального соотношения продаж Интел/АМД.

[trabla]

Ну эт ты поторопился... Вряд, ли, вряд ли...
Первый 32-битный процессор появился в 1993 году - I386..
А когда перешли полностью на 32 битный софт? Дай бог к 2000... Семь лет..

Нет, I386 появился в году так 1985-86!

Так что пусть лучше пишут на том, на чем лучше получается..
Хотя оптимизацию ядра стоит все-таки сделать и под АМД..

Мне вообще иногда кажется, после прочтения форума, что в МГ нет ни одной машины на АМД процессоре с видеокартой АТИ...

Regards! BS

Полностью согласен. До сих пор никто так и не намекнул, что же там за "рокет текнолоджи" в nVidia+PIV. Кроме общих слов типа "у этих всё правильно, а у других не так всё шоколадно", я не слышал. Но это, увы так и останется тайной . Думаю, это - дополнительный, может даже совместный маркетинговый ход. Ведь появление Ил-2 стимулировало апгрейд многих систем, причём большинство этих апгрейдов, на базе Hi-End комплектующих.

Сам сижу на Athlon XP 1600+. Буду на Athlon64 переходить

[timsz]

Первый 32-битный процессор появился в 1993 году - I386..
А когда перешли полностью на 32 битный софт? Дай бог к 2000... Семь лет..

Ну, конечно, 32-битный софт появился раньше. Windows 95 был во многом 32-битным, не говоря уж о Windows NT. Правда, и 386-ой появился не в 1993 году, а лет на 10 раньше (точнее - в 1985-м). )

Но тут проблема с идиотской архитектурой реального режима 8086, который не позволял эволюционно нарастить битность. Нужна была революция, хотя бы бархатная, вроде Windows 3.0.

На 64 бита перейти гораздо проще, не надо переписывать всю программу.

Только я не могу понять, зачем эта 64-битность нужна? Раньше, наоборот, писком моды были RISC процессоры, основная идея которых закулючалась в том, что 90% вычислений требуют 4 бит. Я как-то плохо представляю задачи, которые оперируют с 64-битными цифрами. Какие преимущества 64-битной архитектуры? На каких задачах они будут проявляться?