Тебе это кто-то рассказал, или ты сам догадался?Сообщение от Han
Этот термин - "летучий" самолёт, "нелетучий" самолёт, он слишком расплывчатый. Есть есть удельная нагрузка на крыло (с учётом формы крыла и стреловидности)+тяговооружённость. Только сравнивая по этим критериям можно судить, насколько данный самолёт "летуч" или не "летуч".Амеры делали и делают авианосцы под не самые "летучие" типы самолетов, типа F-4, F-14, S-3, E-3 и т.п. И эти типы без катапульты - ну никуда. А вот F-18E, к примеру, без катапульты вполне бы обошелся бы...
Сравним.......................F-14D c F-18E:
площадь крыла,м2:..........52.5.....46.3
уд. нагр. на крыло............630.....647
т/вооружённость с Gмакс..0.74....0.667
Угол стреловид-сти,град.....20......20
Теперь покажи: чем это F-18E более "летуч", чем F-14D?! :confused:
Действительно есть такой самолёт, который давно и уверенно решает сам эти проблемы и катапульта ему не нужна. Это "Харриер".Дело в том, что катапульта решает проблемы самолетов. Если самолет сам решает свои проблемы - она не нужна.![]()
Они посмотрели... и сделали F-35...Я считаю, что через некоторое время амеры начнут смотреть в сторону трамплина, т.к. самолеты у них все более и более летучие выходят (F-18E, F-22).![]()
Настолько, чтобы "скидывать катапульты", им не ошизеть... :pСкинув 4 катапульты они могли бы изрядно удешевить эксплуатацию и разместить большее число самолетов.