Ну вот я с вами не соглашусь...Сообщение от denisso
Да ну, с Серпом полностью согласен.
Ну нельзя выявлять лучшую из машин, которые по различным ТЗ проектировались.
Ну посмотрите например на поздние Мустанги или Сифайры - огромная скорость, мощное вооружение, высокая манёвренность, особенно на высоких скоростях, большая дальность и целый комплекс ракетно-бомбового вооружения - разве это не мечта? Говорить о машинах под конкретное "техническое задание" можно лишь применительно к середине войны на Восточном или Западном фронте - те страны, которым приходилось решать широких круг боевых задач, в различных климатических условиях - в джунглях, в песках, в снегах, на необьятных просторах океана - они и создали универсальные мощнейшие машины, великолепные практически во всех эпостасях - сложные, высокотехнологичные и отлично оборудованые. Чудеса сбываются, если в них верить и к ним стремиться - чем сложнее задача, тем лучше результат. Да и если бы конструкторы ориентировались лишь на ТЗ - многин самолёты оказались бы очень ускоспециализированными и их век оказался бы недолог. Конструктора и руководство компаний всегда стремятся сделать универсальную машину, для того чтобы расширить область её применения и обеспечить себя заработком на долгие годы. И это - не жертвуя показателями ТТХ.
Вторая мировая на Востоке и Западе явилась причиной появления машин ускоспециализированых, хотя зачастую с расширеными возможностями. Лишь Тихоокеанский ТВД и послевоенные локальные конфликты сподвигли конструкторов к созданию машин уникальных, сложных и одновременно технологичных, удобных и надёжных - а в комплексе характеристик - уникальных.
Так что я бы не стал говорить, что лучшего истребителя нет - это просто отмазка. Нужно просто мыслить шире, я бы сказал - реально. Правительства государств победителей мыслили именно так - им нужен был супер истребитель, и они их получили.
Т.е. я повторюсь - Мустанг, Сифайр, Сифьюри. ИМХА.
Ответить с цитированием