Андрей, прости меня невнимательного, вот на второй фоте признаки вижу, а на первой чего, что-то не врублюсь...
Андрей, прости меня невнимательного, вот на второй фоте признаки вижу, а на первой чего, что-то не врублюсь...
Семён Семёныч!!
Ошибки… не ошибки, пишу как умею… думаю вaше величество мне простит.Сообщение от wind
- У тебя по существу есть что сказать, хоть и с грамматическими ошибками?
Про отрицание материального стимулирования боевой подготовки в самой буржуйской армии - армии США, тогда как оно существовало в самой социалистической армии - армии СССР? :p
Ты вообще сам то подумал что сказал?
Может поделишься всётаки в какой армии СССР твоё “материальное стимулирование” существовало? Мудило фуфла разводило… не путай “cвою выдумку” c рабочей зарплатой. В любой демократической стране, xорошо отработал… зарплату да позицую подняли… плоxо, врезали между глаз морально и будешь сидеть на той же… если не уволили.
Вот еще намек.
- Но почему ты так уверен, что "никто не заморачивался"?Отнюдь.
На приведенном снимке F/A-18E любой знаток мер по понижению заметности сразу найдет несколько интересных признаков этих самых мер.
Это конкретный пример применения малозаметных технологий на стандартном самолете четвертого поколения, при разработке которого изначально никто не заморачивался стелс технологиями.
"Заморачиваться" этим начали с тех пор, как появилась радиолокация вообще - лет за 25 до начала разработки F-18...А конкретно предметно этому было уже уделено внимание при разработке SR-71, над прототипом которого работы начались в 1961 году, т.е. более чем за 15 лет до начала разработки F-18...
http://www.brazd.ru/catalog/craft/us...rpart/onepage/
"Джонсон 28 августа записал в дневнике: "Сегодня разговаривал с руководителем программы. Он сказал, что мы получили заказ, Конвэр и чез с пейзажа. Базой для полномасштабного проектирования является А-12, методы работ и изготовления самолета полностью аналогичны использовавшимся при создании U-2. Беседа была сугубо приватной, нам выдвинули несколько условий:
- мы должны снизить заметность в радиолокационной области спектра настолько, насколько возможно;
- уровень секретности работ, по возможности, выше, чем при проектировании U-2;
- предельная экономия финансов в связи с огромной стоимостью программы в целом..."
Крайний раз редактировалось wind; 19.03.2005 в 02:18.
Потому что я нигде не видел упоминания о том чтобы на F/A-18A/B/C/D были применена какая либо стелс-технология. Может быть ты приведешь источник?- Но почему ты так уверен, что "никто не заморачивался"?
С таким же успехом мы можем рассуждать о стелс МиГ-29 или Су-27.
Мое выражение "не заморачивался" отнесено именно к F/A-18 до модификации Е. Не надо передергивать."Заморачиваться" этим начали с тех пор, как появилась радиолокация вообще - лет за 25 до начала разработки F-18...
- Я дополнил свой предыдущий пост, глянь, что писал конструктор SR-71.
- Сможем, запросто, если ты найдёшь где-нибудь упоминание, что их разработчики над этим голову ломали. Потому как SR-71 и относится к первому поколению стелс. F-117 - уже второе...С таким же успехом мы можем рассуждать о стелс МиГ-29 или Су-27.
- Почему один американский авиаконструктор начинает этим заморачиваться чуть не с 1959 года, а другие (ну, ту-пы-е!) - и в 1975-м "в ус не дуют"?! Что ли Пентагон вдруг решил требования снизить в тот период к радиолокационной заметности своих боевых самолётов? Так не с чего было - холодная война в самом разгаре, локальные войны так и мелькают...Мое выражение "не заморачивался" отнесено именно к F/A-18 до модификации Е. Не надо передергивать.
Отлично! Вот и назови самолеты американского ВПК,изготовленные- Я дополнил свой предыдущий пост, глянь, что писал конструктор SR-71.
- Сможем, запросто, если ты найдёшь где-нибудь упоминание, что их разработчики над этим голову ломали. Потому как SR-71 и относится к первому поколению стелс. F-117 - уже второе...
- Почему один американский авиаконструктор начинает этим заморачиваться чуть не с 1959 года, а другие (ну, ту-пы-е!) - и в 1975-м "в ус не дуют"?! Что ли Пентагон вдруг решил требования снизить в тот период к радиолокационной заметности своих боевых самолётов? Так не с чего было - холодная война в самом разгаре, локальные войны так и мелькают...
после "Блекберда" и покажи,где ж там технология стелс применятся
Други, давайте отделим друг от друга два умственных процесса: ломание головы и задумывание.
По моему мнению, после того, как над заметностью поломают голову, на свет выходит диво, а после того, как задумаются, то выходит обыкновенный ЛА, только специальными красками крашеный.
Крайний раз редактировалось denisso; 19.03.2005 в 10:04.
-...Мама, в моей жизни одна женщина. Её зовут Авиация.
To Wind
А а утверждаю, что все самолеты после того как Чак Йегер преодолел звуковой барьер в 1947 году были сверхзвуковыми.
По запросам публики выкладываю фотки с указанными элементами малозаметной технологии.
Как известно грубые стыки обшивки очень сильно отражают, поэтому на F/A-18E/F их сделали пилообразными (вспомните F/A-22 и F-117) чтобы отраженое излучение уходило в сторону, а не на источник облучения.
Также многие заметные лючки и крышки сделаны полигональными с острыми углами, хорошо видно на фото сверху.
То, что не все стыки сделаны пилообразными может говорить о том, что главной задачей было уменьшение ЭПР только с одного, самого опасного направления, например спереди. Разработчики сняли радиолокационную картинку с "опасного" ракурса, а потом постарались "запилить" все наиболее светящиеся точки.
Да пусть резвится себе на радость
// CPU:i7-2600K/ MB: Gigabyte GA-Z77P-D3/ RAM: DDRIII-1600 8 GB PC12800 Kit (2 x 4 GB) Corsair XMS3 / 3 GB PCI-E Gigabyte GV-N78TOC-3GD/ LCD Philips 272C4QPJKAB/00 Black / Asus Xonar D2/PM / Saitek X-65F Pro/
2 Chizh:
Аааа... Гы... Ё... Ну дык теперь вижу, особенно с зелеными кружочками
2 TOR-D:
Да фик бы с ним, зато сколько нового узнаешь параллельно с этим стебом. ИМХО полезная тема...
Неужели непонятно разумному человеку, увлечённо вникающему в нюансы военной авиации, что радиолоационная заметность - постоянно действующий, непреходящий фактор, влияющий на вероятность поражения ЛА, на боевую эффективность авиации, на потери... Что требования по снижению радиолокационной заметности не могут для одного боевого самолёта иметь место, а для - другого - нет. Тем более - в условиях той самой жестокой буржуазной конкуренции, где фирмы вынуждены из шкуры выворачиваться, чтобы обойти соперника и получить заказ - почему вдруг кто-то думает, что после SR-71 для всех остальных истребителей это требование исчезло?!To Wind
А а утверждаю, что все самолеты после того как Чак Йегер преодолел звуковой барьер в 1947 году были сверхзвуковыми.
Только потому, что в это время руководство СССР подобных требований не выдвигало? Так это не критерий...
Так ведь не единственный же это способ...То, что не все стыки сделаны пилообразными может говорить о том, что главной задачей было уменьшение ЭПР только с одного, самого опасного направления, например спереди. Разработчики сняли радиолокационную картинку с "опасного" ракурса, а потом постарались "запилить" все наиболее светящиеся точки.
Крайний раз редактировалось wind; 20.03.2005 в 11:06.
В 1993г. ВВС США свели все свои самолеты F-111 (E,F,A)Пост мой только об американах был.
У стран, что новьё не покупают, летают, естественно, и "динозавры".
в одно авиакрыло, остальные варианты были сняты с вооружения
F111-F будет оставаться на вооружении ВВС США еще до 2010 года и более. Он привосходит F-15E по показателю "полет на малой высоте для нанесения ударов в глубине оперативной обороны противника"
Крайний раз редактировалось Mustang; 20.03.2005 в 10:58.
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
По подробнее можно? То есть SR-71 по твоему.... стелс?
Кака вопрос, у нас только точилки для карандашей усовершенствовалиТолько потому, что в это время руководство СССР подобных требований не выдвигало? Так это не критерий...
// CPU:i7-2600K/ MB: Gigabyte GA-Z77P-D3/ RAM: DDRIII-1600 8 GB PC12800 Kit (2 x 4 GB) Corsair XMS3 / 3 GB PCI-E Gigabyte GV-N78TOC-3GD/ LCD Philips 272C4QPJKAB/00 Black / Asus Xonar D2/PM / Saitek X-65F Pro/
Точно! Я вот например стал подозревать ED в прицеле на моделирование F-18 в следующем проекте... зато сколько нового узнаешь параллельно с этим стебом. ИМХО полезная тема...
To be = not to be: is that an equation ?
По Винду, он еще и истребитель
I' m not falling, I' M TRYING TO FLY.
Не по-моему:По подробнее можно? То есть SR-71 по твоему.... стелс?
Я ведь приводил эту ссылку, что бы её не взять и прочитать?
http://www.brazd.ru/catalog/craft/us...rpart/onepage/
"Уменьшение ЭОП, наряду с достижением огромных скоростей и высот, считалось одним из основных требований к самолету. На молозаметность "работали" удлиненный боковой профиль фюзеляжа и гондол двигателей, плавное сопряжение гондол, крыла и фюзеляжа, боковые наплывы и отклоненные внутрь кили. Примечательно, что площадь вертикального оперения считалась, исходя из соображений приемлемой управляемости, а не устойчивости, которую должна была обеспечивать специальная гироскопическая система. В конструкции боковых наплывов, носков крыла, элевонов использовался радиопоглощающий сотовый заполнитель из пластика.
В начале декабря 1959 г. на радиотехнический полигон были доставлены три модели для испытаний на определение эффективной отражающей поверхности и исследований в области оптимизации формы планера с точки зрения снижения ЭПР. Как и ожидалось, наибольший всплеск отраженного сигнала давали входные и выходные устройства двигателей, вертикальное хвостовое оперение, наплывы фюзеляжа и гондол двигателей."
http://cad.ntu-kpi.kiev.ua/mirrors/w...icle/sa21.html
"...В-2А, относящийся к третьему поколению "стелсов", имеет эффективную поверхность рассеяния (ЭПР - величину, характеризующую радиолокационную заметность объекта) меньшую, чем "стеле" второго поколения F-117А "Найт Хоук" (к первому поколению "стелсов" американцы относят SR-71, а также ряд разведывательных беспилотных самолетов)..."
http://www.aviation.orc.ru/usaf/f-117.htm
"...следует сказать, что создание самолетов-невидимок имеет свою историю, которая началась еще со времен применения камуфляжных окрасок боевых машин. Итог был, в общем, малоутешительным. Нужна была более основательная научная проработка этого вопроса. И вот, к началу 1960-х ведущие авиафирмы, такие как "Боинг", "Нортоп" "Макдоннел Дуглас" и "Локид" имели по отдельным направлениям этой "щекотливой" отрасли уже немалый научно-технический задел. Особенно ускорили работы по этому направлению годы войны во Вьетнаме, где американские ВВС несли значительные потери от активных средств ПВО советского производства, используемых вьетнамцами.
Научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) американские ученые сосредоточили на следующих направлениях: тщательный подбор геометрической конфигурации самолета, затрудняющей обратное отражение сигналов РЛС, широкое применение композитных материалов, разработка радиопоглощающих покрытий, уменьшение ИК сигнатуры самолетов, снижение уровня ионизации и температуры выхлопных газов и их аккустических шумов. Все многочисленные НИОКР в сфере поиска снижения заметности летательных аппаратов в США были объединены под названием "Стелс". При этом фирма "Локхид" заняла безусловное лидерство во внедрении на практике этой технологии.
Начиная с 1965-го года фирма "Локхид" уже использовала элементы "Стелс" при постройке самолетов F-12, A-12, а затем и SR-71. Благодаря особой отработке аэродинамической схемы этой машины, а также покрытия ее поверхности черной радиопоглощающей ферритовой краской на эпоксидной основе "iron boll", удалось добиться существенного снижения величины ЭПР, от которой зависит дальность обнаружения воздушного объекта РЛС..."
Крайний раз редактировалось wind; 20.03.2005 в 13:42.
- Да, в последней трети статьи, подзаголовок "Недолгая жизнь истребителя":По Винду, он еще и истребитель
http://www.brazd.ru/catalog/craft/us...rpart/onepage/
Пропустим истребительное прошлое SR-71 (в девичестве YF-12).Неужели непонятно разумному человеку, увлечённо вникающему в нюансы военной авиации, что радиолоационная заметность - постоянно действующий, непреходящий фактор, влияющий на вероятность поражения ЛА, на боевую эффективность авиации, на потери... Что требования по снижению радиолокационной заметности не могут для одного боевого самолёта иметь место, а для - другого - нет. Тем более - в условиях той самой жестокой буржуазной конкуренции, где фирмы вынуждены из шкуры выворачиваться, чтобы обойти соперника и получить заказ - почему вдруг кто-то думает, что после SR-71 для всех остальных истребителей это требование исчезло?!
Только потому, что в это время руководство СССР подобных требований не выдвигало? Так это не критерий...
И оставим в покое руководство СССР, оно тут абсолютно не при чем.
Кстати малозаметность 71-ого очень относительна и полностью строится на характерной "камбалаобразной" геометрии фэзеляжа. За счет того что у него острая боковая кромка, излучение падающее на него сбоку переотражается вниз и вверх, что дает некоторое уменьшение ЭПР. Но это касается только боковых ракурсов. Стоит пооблучать его под другим углом как он покажется на экранах радаров во всей своей многометровой красе. Что косвенно подтверждается тем, что советские средства РТР без особых проблем его обнаруживали и сопровождали.
Что касается "стелсовости" истребителей четвертого поколения, то ее нет. В известных материалах где описываются требования выдвинутые ВВС США по программе FX (будущий F-15) или VFX (F-14) или Lightweight Fighter program (F-16) никакого намека на малозаметность нет. Это и понятно. Т.к. технология тех дней не позволяла внедрить элементы малозаметность без ущерба для гораздо более важных для истребителя характеристик - аэродинамики и управляемости. Кроме того истребителям тогда это было не особо и нужно, т.к. они должны были действовать на относительно расчищенных от ПВО противника направлениях в отличие от бомбардировщиков прорыва B-1B или стратегических разведчиков SR-71 которые должны были лезть в самую гущу советской ПВО.
Не стоит придумывать того чего нет. Конечно USAF с радостью сзяли бы малозаметный истребитель, но все отлично понимали что это нереально, потому как в те годы невидимость и летные характеристики были несовместимым понятиями и если на чашку весов будет брошен с одной стороны малозаметный пепелац уступающий в бою МиГ-21, а с другой - нормальный истребитель, который делает этот МиГ-21 в любой позе, но при этом не обладает малозаметностью, все дружно выберут второй.
Только в 80-х годах когда истребители 4-го поколения уже поступили на вооружение, разработчики начали чесать репу, а как бы так уменьшить ЭПР, не навредя самолету. В результате и появился F/A-18E, практически новый самолет, а также попробовали уменьшить ЭПР кабины F-16 (кстати очень яркое пятно на РЛ картинке) путем установки позолоченного фонаря, провели еще рад доработок по мелочи, но с F-15 и F-14 все осталось по старому.
Не единственный, но самый простой и очевидный.Так ведь не единственный же это способ...
Крайний раз редактировалось Chizh; 20.03.2005 в 14:23.
- И кто тебе сказал, что все требования к новым (на то время) боевым самолётам должны быть опубликованы на весь свет?! Для того, чтобы и в Москве начали "репу чесать"?
Верно. Довести ЭПР F-117 (1982 - поступил в войска) до значений 0.001-0.01 кв.м (в зависимости от ракурса) и сохранить истребительные ТТХ было тогда невозможно. Да никто этого и не требовал. Но бороться за снижение ЭПР в несколько раз - возможно было запросто и сравнительно несложными способами. Когда этот элемент входил в задание.Т.к. технология тех дней не позволяла внедрить элементы малозаметность без ущерба для гораздо более важных для истребителя характеристик - аэродинамики и управляемости.
А потом вдруг понадобился?Кроме того истребителям тогда это было не особо и нужно, т.к. они должны были действовать на относительно расчищенных от ПВО противника направлениях...
Одни и те же проблемы стояли перед истребителями и в 70-х, и в 80-х, и в 90-х годах...
- Ты забыл об одной "маленькой" детали: ЭПР самолёта имеет существенное значение не только в плане его обнаружения и прицеливания, где весьма большая энергетика РЛС, но и в плане работы головок самонаведения ракет с РГСН, где отражённый от цели сигнал должен восприниматься малой антенной и обрабатываться достаточно малыми устройствами. Это и дальность применения, это и, в особенности, работа в условиях помех. Если истребитель США, созданный одной фирмой будет, при тех же ЛТХ, иметь вдвое большую ЭПР, чем у истребителя другой фирмы, то фирма с меньшей ЭПР получит большую фору получить на него заказ. Руководство и конструкторы всех авиаконцернов об этом знали и изначально стремились к снижению ЭПР. У F-15 она составляла 5 кв м, у F-16 - 3 кв м, а у Су-27 -15 кв м. У B-1B ЭПР была 10 кв м, потом довели до 3-х, теперь сделали меньше 1 кв. метра. У вдвое меньшего Ту-22М3 - она до 50 кв метров...Не стоит придумывать того чего нет. Конечно USAF с радостью взяли бы малозаметный истребитель, но все отлично понимали что это нереально, потому как в те годы невидимость и летные характеристики были несовместимым понятиями и если на чашку весов будет брошен с одной стороны малозаметный пепелац уступающий в бою МиГ-21, а с другой - нормальный истребитель, который делает этот МиГ-21 в любой позе, но при этом не обладает малозаметностью, все дружно выберут второй.
Повторяю: репу они чесали и раньше. И стали репу чесать интенсивнее не потому, что "вдруг осознали", а потому, что на них стал дико давить главный заказчик...Только в 80-х годах когда истребители 4-го поколения уже поступили на вооружение, разработчики начали чесать репу, а как бы так уменьшить ЭПР, не навредя самолету.
ТЗ по всем этим программам в открытой печати увидели свет уже в 80-х (по крайней мере те, что я видел), как говорится пост-фактум. Конечно они были известны кому надо в Москве и гораздо раньше.
Но дело не в этом. Никто не стал бы скрывать применение малозаметных технологий скажем на F-15, если бы они там действительно были. Не будь наивным. Про самолеты с уменьшенной ЭПР: SR-71, B-1B, F-117 знают все.
Ну и в задание на какие самолеты входил этот элемент?Верно. Довести ЭПР F-117 (1982 - поступил в войска) до значений 0.001-0.01 кв.м (в зависимости от ракурса) и сохранить истребительные ТТХ было тогда невозможно. Да никто этого и не требовал. Но бороться за снижение ЭПР в несколько раз - возможно было запросто и сравнительно несложными способами. Когда этот элемент входил в задание.
Нет. Просто появились более мощные и помехоустойчивые радары как на земле так и в воздухе.А потом вдруг понадобился?
Одни и те же проблемы стояли перед истребителями и в 70-х, и в 80-х, и в 90-х годах...
Это явления одного порядка. Какая разница: радар на земле, самолете или ракете? ЭПР для всех одна.- Ты забыл об одной "маленькой" детали: ЭПР самолёта имеет существенное значение не только в плане его обнаружения и прицеливания, где весьма большая энергетика РЛС, но и в плане работы головок самонаведения ракет с РГСН, где отражённый от цели сигнал должен восприниматься малой антенной и обрабатываться достаточно малыми устройствами. Это и дальность применения, это и, в особенности, работа в условиях помех.
Если истребитель США, созданный одной фирмой будет, при тех же ЛТХ, иметь вдвое большую ЭПР, чем у истребителя другой фирмы, то фирма с меньшей ЭПР получит большую фору получить на него заказ.
Приведи хоть один пример где самолет в конкурсе проиграл из-за большей ЭПР?
Руководство и конструкторы всех авиаконцернов об этом знали и изначально стремились к снижению ЭПР.Мне известно, что ЭПР F-15 и Су-27 одного порядка. Где-то 6 кв/м без подвесок и 10-12 с ними.У F-15 она составляла 5 кв м, у F-16 - 3 кв м, а у Су-27 -15 кв м. У B-1B ЭПР была 10 кв м, потом довели до 3-х, теперь сделали меньше 1 кв. метра. У вдвое меньшего Ту-22М3 - она до 50 кв метров...
Про Ту-22.
Во первых, это где ты увидел что Ту-22 в два раза меньше чем B-1B?? В два разе меньше чем B-1B это Су-27.
Во вторых, Ту-22 не так критична заметность как для B-1B, т.к. тушка - чистый ракетоносец, который пускает ракеты далеко за пределами зоны вражеской ПВО, в отличие от B-1B, который должен был буквально прорываться через советскую ПВО чтобы достать цель.
В третьих откуда дровишки про 50 кв/м. Я больше чем уверен что ЭПР Тушки больше, но все таки очень интересно откуда взялась цифра 50, почему не 100?
P.S. Есть такой самолет Ту-160 который больше чем B-1B но у которого ЭПР того же порядка.
Совсем нет. Просто появились технологии позволяющие уменьшить заметность за приемлемые для налогоплатильщиков деньги.Повторяю: репу они чесали и раньше. И стали репу чесать интенсивнее не потому, что "вдруг осознали", а потому, что на них стал дико давить главный заказчик...
Официальные цифры. Хоть и секретные.В третьих откуда дровишки про 50 кв/м. Я больше чем уверен что ЭПР Тушки больше, но все таки очень интересно откуда взялась цифра 50, почему не 100?
У Ту-22М3 под ракурсом 0/4-1/4 ЭПР спереди - 17 кв м, под 3/4 спереди - 35 кв м, под 4/4 - 50 кв м. Не сумлевайся.
Да кто ж тебе сказал, что того же...P.S. Есть такой самолет Ту-160 который больше чем B-1B но у которого ЭПР того же порядка.
А это под каким ракурсом?Оттуда же - и ЭПР Су-27 в 15 кв м.
Ваши права
Ответить с цитированием
