Цитата Сообщение от Chizh
Что касается "стелсовости" истребителей четвертого поколения, то ее нет. В известных материалах где описываются требования выдвинутые ВВС США по программе FX (будущий F-15) или VFX (F-14) или Lightweight Fighter program (F-16) никакого намека на малозаметность нет. Это и понятно.
- И кто тебе сказал, что все требования к новым (на то время) боевым самолётам должны быть опубликованы на весь свет?! Для того, чтобы и в Москве начали "репу чесать"?
Т.к. технология тех дней не позволяла внедрить элементы малозаметность без ущерба для гораздо более важных для истребителя характеристик - аэродинамики и управляемости.
Верно. Довести ЭПР F-117 (1982 - поступил в войска) до значений 0.001-0.01 кв.м (в зависимости от ракурса) и сохранить истребительные ТТХ было тогда невозможно. Да никто этого и не требовал. Но бороться за снижение ЭПР в несколько раз - возможно было запросто и сравнительно несложными способами. Когда этот элемент входил в задание.
Кроме того истребителям тогда это было не особо и нужно, т.к. они должны были действовать на относительно расчищенных от ПВО противника направлениях...
А потом вдруг понадобился? С годами и десятилетиями ударные самолёты стали хуже бороться с ЗРК?
Одни и те же проблемы стояли перед истребителями и в 70-х, и в 80-х, и в 90-х годах...
Не стоит придумывать того чего нет. Конечно USAF с радостью взяли бы малозаметный истребитель, но все отлично понимали что это нереально, потому как в те годы невидимость и летные характеристики были несовместимым понятиями и если на чашку весов будет брошен с одной стороны малозаметный пепелац уступающий в бою МиГ-21, а с другой - нормальный истребитель, который делает этот МиГ-21 в любой позе, но при этом не обладает малозаметностью, все дружно выберут второй.
- Ты забыл об одной "маленькой" детали: ЭПР самолёта имеет существенное значение не только в плане его обнаружения и прицеливания, где весьма большая энергетика РЛС, но и в плане работы головок самонаведения ракет с РГСН, где отражённый от цели сигнал должен восприниматься малой антенной и обрабатываться достаточно малыми устройствами. Это и дальность применения, это и, в особенности, работа в условиях помех. Если истребитель США, созданный одной фирмой будет, при тех же ЛТХ, иметь вдвое большую ЭПР, чем у истребителя другой фирмы, то фирма с меньшей ЭПР получит большую фору получить на него заказ. Руководство и конструкторы всех авиаконцернов об этом знали и изначально стремились к снижению ЭПР. У F-15 она составляла 5 кв м, у F-16 - 3 кв м, а у Су-27 -15 кв м. У B-1B ЭПР была 10 кв м, потом довели до 3-х, теперь сделали меньше 1 кв. метра. У вдвое меньшего Ту-22М3 - она до 50 кв метров...
Только в 80-х годах когда истребители 4-го поколения уже поступили на вооружение, разработчики начали чесать репу, а как бы так уменьшить ЭПР, не навредя самолету.
Повторяю: репу они чесали и раньше. И стали репу чесать интенсивнее не потому, что "вдруг осознали", а потому, что на них стал дико давить главный заказчик...