Цитата Сообщение от wind
- И кто тебе сказал, что все требования к новым (на то время) боевым самолётам должны быть опубликованы на весь свет?! Для того, чтобы и в Москве начали "репу чесать"?
ТЗ по всем этим программам в открытой печати увидели свет уже в 80-х (по крайней мере те, что я видел), как говорится пост-фактум. Конечно они были известны кому надо в Москве и гораздо раньше.
Но дело не в этом. Никто не стал бы скрывать применение малозаметных технологий скажем на F-15, если бы они там действительно были. Не будь наивным. Про самолеты с уменьшенной ЭПР: SR-71, B-1B, F-117 знают все.

Верно. Довести ЭПР F-117 (1982 - поступил в войска) до значений 0.001-0.01 кв.м (в зависимости от ракурса) и сохранить истребительные ТТХ было тогда невозможно. Да никто этого и не требовал. Но бороться за снижение ЭПР в несколько раз - возможно было запросто и сравнительно несложными способами. Когда этот элемент входил в задание.
Ну и в задание на какие самолеты входил этот элемент?

А потом вдруг понадобился? С годами и десятилетиями ударные самолёты стали хуже бороться с ЗРК?
Одни и те же проблемы стояли перед истребителями и в 70-х, и в 80-х, и в 90-х годах...
Нет. Просто появились более мощные и помехоустойчивые радары как на земле так и в воздухе.

- Ты забыл об одной "маленькой" детали: ЭПР самолёта имеет существенное значение не только в плане его обнаружения и прицеливания, где весьма большая энергетика РЛС, но и в плане работы головок самонаведения ракет с РГСН, где отражённый от цели сигнал должен восприниматься малой антенной и обрабатываться достаточно малыми устройствами. Это и дальность применения, это и, в особенности, работа в условиях помех.
Это явления одного порядка. Какая разница: радар на земле, самолете или ракете? ЭПР для всех одна.
Если истребитель США, созданный одной фирмой будет, при тех же ЛТХ, иметь вдвое большую ЭПР, чем у истребителя другой фирмы, то фирма с меньшей ЭПР получит большую фору получить на него заказ.

Приведи хоть один пример где самолет в конкурсе проиграл из-за большей ЭПР?
Руководство и конструкторы всех авиаконцернов об этом знали и изначально стремились к снижению ЭПР.
У F-15 она составляла 5 кв м, у F-16 - 3 кв м, а у Су-27 -15 кв м. У B-1B ЭПР была 10 кв м, потом довели до 3-х, теперь сделали меньше 1 кв. метра. У вдвое меньшего Ту-22М3 - она до 50 кв метров...
Мне известно, что ЭПР F-15 и Су-27 одного порядка. Где-то 6 кв/м без подвесок и 10-12 с ними.

Про Ту-22.
Во первых, это где ты увидел что Ту-22 в два раза меньше чем B-1B?? В два разе меньше чем B-1B это Су-27.
Во вторых, Ту-22 не так критична заметность как для B-1B, т.к. тушка - чистый ракетоносец, который пускает ракеты далеко за пределами зоны вражеской ПВО, в отличие от B-1B, который должен был буквально прорываться через советскую ПВО чтобы достать цель.
В третьих откуда дровишки про 50 кв/м. Я больше чем уверен что ЭПР Тушки больше, но все таки очень интересно откуда взялась цифра 50, почему не 100?

P.S. Есть такой самолет Ту-160 который больше чем B-1B но у которого ЭПР того же порядка.


Повторяю: репу они чесали и раньше. И стали репу чесать интенсивнее не потому, что "вдруг осознали", а потому, что на них стал дико давить главный заказчик...
Совсем нет. Просто появились технологии позволяющие уменьшить заметность за приемлемые для налогоплатильщиков деньги.