Сообщение от ОМ (18-03-05)

[MG-13]

Спасибо, что образумили!
Но все равно мне кажется, что демка ГС должна была как-то повлиять. Может быть это был и не основной фактор, но м.б. это была та самая песчинка, что перевесила белую чашу весов.

Нет, никак не повлияла. Были другие соображения, они здесь озвучивались.

[CARTOON]

Вопрос Армянского Радио k MG-13. Назавыте пажалста врэмя прэдставлэния 4.0 почтэнной публыке. Нэ знаю-нэ отвэт(срэди нас есть ДАМЫ) Говоры дарагой.

[Allary]

Вопрос Армянского Радио k MG-13. Назавыте пажалста врэмя прэдставлэния 4.0 почтэнной публыке. Нэ знаю-нэ отвэт(срэди нас есть ДАМЫ) Говоры дарагой.

что пристали к человеку,он уже сколько раз говорил,Что нет у него таких полномочий...

[tugarin]

Отчего-же,Тугарин-репа.Очень здраво рассуждаешь.Если "спецы" в мнении не разделятся,то это сила...И толстый Тугарин впереди

Нет, я из тех, кто прислушивается ко мнению спецов, и сам пытаюсь в чем-то разбираться.

[pakman]

могу ошибаца но у нонешних зс две беды реактивный момент и вялое изменение угла атаки на низких скоростях(пониженная скорость сваливания)

Эх, ну кому чего. Кому угол атаки, а кому групповой воздушный бой. В таком бою все эти мелочи, типа инерции, реактивного момента и качества россейских шоссейных дорог (кстати, в игре оно отменное ) отступают даже не на второй план, а на десятый. Пэтому я утверждаю, что все эти разговоры по поводу точности и неточности ведутся сугубыми индивидулистами. В силу этого, вряд ли их мнение имеет такой сильный вес, что бы увести значительную часть внимательной аудитории на просторы другого авиасима.

Тугарин, ты бы всё же не спешил оставлять резюме типа "Бред" под цитатами кого-нибудь из гвардейцев. Что-то я воспринимаю это уж больно близко к сердцу. Я даже собрался было достать из кармана свой верный микроскоп и навести его на твои размышления о природе массы в этой ветке , но timsz, нехороший человек , обломал мне весь кайф.

[tugarin]

Нет, никак не повлияла. Были другие соображения, они здесь озвучивались.

Обкатка значит. Ну что же, с удовольствием стану вашим публичным бетатестером.

[tugarin]

Эх, ну кому чего. Кому угол атаки, а кому групповой воздушный бой. В таком бою все эти мелочи, типа инерции, реактивного момента и качества россейских шоссейных дорог (кстати, в игре оно отменное ) отступают даже не второй план, а на десятый. Пэтому я утверждаю, что все эти разговоры по поводу точности и неточности ведутся сугубыми индивидулистами. В силу этого, вряд ли их мнение имеет такой сильный вес, что бы увести значительную часть внимательной аудитории на просторы другого авиасима.

Тугарин, ты бы всё же не спешил оставлять резюме типа "Бред" под цитатами кого-нибудь из гвардейцев. Что-то я воспринимаю это уж больно близко к сердцу. Я даже собрался было достать из кармана свой верный микроскоп и навести его на твои размышления о природе массы в этой ветке , но timsz, нехороший человек , обломал мне весь кайф.

Дык мы же с тобой в одном городе проживаем. Я всегда готов к выяснению отношений при личной встрече. Если что, мне в последнее время Балтика-2 нравится.

Ты и сам понимаешь, но не хочешь признать, что твой гвардеец написал текст никак не относящийся к обсуждаемому предмету, т.е. бред.

timsz - хороший человек. Мне нравится участвовать в таких спокойных дискуссиях, где люди обмениваются друг с другом обоснованными доводами. Даже если в результате такой дискусии оказывается, что я не прав, эти дискуссии все равно обогащают меня.

Если ты способен на такого рода общение, буду рад. Если нет, то ты мне неинтересен.

[Пахомов]

А реактивный момент чем не нравится? Явно ведь присутствует.

Как вы предполагаете,что произошло бы с самолетиком,у которого 2 000 лошадок под капотом запрятано,дай пилот форсаж на близкой к сваливанию скорости ?
4.0-хорошие новости,бум ждать.

[Buka]

Обкатка значит. Ну что же, с удовольствием стану вашим публичным бетатестером.

На каждого Тугарина найдется свой Алеша Попович!

[Karaya]

да ФМ в горячих скалах впечатляет. реально.

опять я что то пропустил.
а что это такэ горячие скалы? мож линк кто даст?

[CARTOON]

Карайя,горячие скалы,это там где люди на одних ракетах летают,а другие друг-в друга запускают.
Buka,а Леша пОпович это твой ведущий ?

[zEROq]

опять я что то пропустил.
а что это такэ горячие скалы? мож линк кто даст?

http://lockon.ru/index.php?end_pos=1...oducts&lang=ru

[Karaya]

а тогда не ко мне, я чайник в реактивной авиации, и вообще оно мне не интересно...причем здесь тогда ФМ свистков к проблеме ИЛ2?, хер с пальцем сравнивают.вот тот новый онлайновый сим который находится щас в вечной бете если с ним разве что сравнить это да. Причем многие в него тайно рубятся я знаю

[Allary]

а тогда не ко мне, я чайник в реактивной авиации, и вообще оно мне не интересно...причем здесь тогда ФМ свистков к проблеме ИЛ2?, хер с пальцем сравнивают.вот тот новый онлайновый сим который находится щас в вечной бете если с ним разве что сравнить это да. Причем многие в него тайно рубятся я знаю

мыши плакали,кололись,но продолжали есть кактус...
честно говоря не радует меня этот таргетваре,но разок слетал,даж подстрелил товарища Taz...

[pakman]

Ты и сам понимаешь, но не хочешь признать, что твой гвардеец написал текст никак не относящийся к обсуждаемому предмету, т.е. бред.

Интересное утверждение .
Но дело не в этом. Вот timsz, к примеру. Видя некоторые неточности в твоих рассуждениях, он не спешит написать категорическое заключение - он так вежливо тебя поправляет. Ты в этом отношении смотришься менее выгодно .

[Karaya]

мыши плакали,кололись,но продолжали есть кактус...
честно говоря не радует меня этот таргетваре,но разок слетал,даж подстрелил товарища Taz...

ну по крайней мере от такой ФМ грех отказываться, и я буду оптимистом на счет версии 4.0, и надеюсь нечто подобное увижу в иле.

[Buka]

Карайя,горячие скалы,это там где люди на одних ракетах летают,а другие друг-в друга запускают.
Buka,а Леша пОпович это твой ведущий ?

Возможно Просто объяснить подкованному в теории человеку что либо трудно, особенно если данный человек не считает тебя авторитетом в данном вопросе. Иногда проще выдержать паузу, при этом не переходя на личности. Да и моей теории все равно не хватило бы, но уверенность в данном вопросе у меня происходит, можно сказать, от первоисточника, не доверять которому у меня нет оснований

[tugarin]

Момент инерции как раз для того и создан, чтобы учесть распределение массы самолета. Правда, он всегда считается относительно какой-нибудь оси. Если вращение как раз относительно этой оси и происходит, то момент инерции стопроцентно описывает движение. Лучше ничего не бывает.

Если в Иле просто заданы три момента инерции (что очень похоже на правду), то, думаю, процентов 99 всех эволюций описывается достаточно точно. Правда, возникнут сложности с описанием изменений массы.




Обратный ход возникает, конечно, именно из-за этого. Но какая сила противодействует обратному действию и протаскивает через нулевую точку? Сила инерции.

Думаю, тут момент инерции тоже присутствует. Если честно считать аэродинамику, то введение момента инерции - самый простой способ описания движения. Без него будет гораздо сложнее.

У меня сейчас нет под рукой справочника, а навскидку я не помню, выполняется ли принцип суперпозиции для моментов инерции? Если так, то 3х координатных моментов действительно вполне достаточно (как ты и написал, без учета изменения распределения массы).

Твои доводы убедительны, но тогда снова возникает вопрос, почему в X-Plane при маневрах я ощущаю массу самолета, а в Ил-2 - нет? Причем ощущения в X-Plane кажутся более достоверными, ведь именно это ощущение массы и дает во многом чувство полета.

Получается, что в Ил-2 по частям вроде бы все есть, а вцелом нет. Не понимаю.

[Allary]

ну по крайней мере от такой ФМ грех отказываться, и я буду оптимистом на счет версии 4.0, и надеюсь нечто подобное увижу в иле.

о нет...это заблуждение,не надо такого илу,всё равно не похоже...

[tugarin]

Интересное утверждение .
Но дело не в этом. Вот timsz, к примеру. Видя некоторые неточности в твоих рассуждениях, он не спешит написать категорическое заключение - он так вежливо тебя поправляет. Ты в этом отношении смотришься менее выгодно .

Да, грешен.
Прости меня, Бука.
Не со зла я.

[MG-13]

Обкатка значит. Ну что же, с удовольствием стану вашим публичным бетатестером.

Очень хорошо. Чем больше народу проверит - тем лучше...

[Karaya]

о нет...это заблуждение,не надо такого илу,всё равно не похоже...

Ну возьми хотя бы пример взлет и посадку в иле Для меня это дело чисто тривиальное, впрочем как и для многих на этом форуме, весь парк боевых машин можно поднять в небо и посадить с повязкой на глазах. такого ведь тоже небыло.
Меня ФМ в TW нисколько не пугает, а наоборот заставляет внимательнее к взлету и посадке относиться а не тяп ляп, а когда у двухмоторного самолета отказывает одно двигло что с ним происходит дальше, это ж песня
хотя про мышей вообщем то ты правильно сказал, сим меня не попер надолго, что в нем понравилось так это ФМ.

[Jameson]

А мне по барабану облака, если боты всеравно через них видеть будут.

[timsz]

У меня сейчас нет под рукой справочника, а навскидку я не помню, выполняется ли принцип суперпозиции для моментов инерции? Если так, то 3х координатных моментов действительно вполне достаточно (как ты и написал, без учета изменения распределения массы).

Там есть какие-то тензоры инерции, через них что-то считается, но, не уверен, что три момента полностью опишут любое движение самолета (вообще-то - почти уверен, что не опишут). Но, скажем, вращение самолета вокруг ВО под углом 45 градусов встречается не часто. А в бою (согласен с Packman'ом) все, трех моментов вполне хватит. Вот насчет штопора - уже не уверен. Но там не до моментов. Да и очевидцев, которые могут сказать, что плоский штопор на Як-3 с наполовину оторванным крылом смоделирован неправильно, не так уж и много можно найти.

Твои доводы убедительны, но тогда снова возникает вопрос, почему в X-Plane при маневрах я ощущаю массу самолета, а в Ил-2 - нет? Причем ощущения в X-Plane кажутся более достоверными, ведь именно это ощущение массы и дает во многом чувство полета.

Не знаю. Могу предположить.
1. Я не утверждал, что в Иле все смоделировано правильно. Я лишь говорил, что моменты инерции смоделированы. Может быть, в X-Plane это сделано лучше.
2. Почему ты считаешь, что правильно ощущать массу, а не наоборот? Задача конструктора истребителя как раз сделать так, чтобы она не ощущалась. Или, например, Су-27, который размером с B-17. Разве он выглядит более массивным, чем Мустанг?
3. Может быть создатели X-Plane понимают, что ощущение массивности дает ощущение реальности, и специально "утяжелили" самолет.

ЗЫ Вспомнилась байка, как Чарли Чаплин решил поучавствовать в конкурсе своих двойников и еле вошел в десятку.

[timsz]

Ну возьми хотя бы пример взлет и посадку в иле Для меня это дело чисто тривиальное, впрочем как и для многих на этом форуме, весь парк боевых машин можно поднять в небо и посадить с повязкой на глазах. такого ведь тоже небыло.

А что было? Я не помню в мемуарах летчиков, чтобы они что-то писали о посадке. Обычное дело. Я понимаю, что сейчас уже стало принято апплодировать пилотам гражданской авиации, за посадку...