Цитата Сообщение от timsz
Там есть какие-то тензоры инерции, через них что-то считается, но, не уверен, что три момента полностью опишут любое движение самолета (вообще-то - почти уверен, что не опишут). Но, скажем, вращение самолета вокруг ВО под углом 45 градусов встречается не часто. А в бою (согласен с Packman'ом) все, трех моментов вполне хватит. Вот насчет штопора - уже не уверен. Но там не до моментов. Да и очевидцев, которые могут сказать, что плоский штопор на Як-3 с наполовину оторванным крылом смоделирован неправильно, не так уж и много можно найти.



Не знаю. Могу предположить.
1. Я не утверждал, что в Иле все смоделировано правильно. Я лишь говорил, что моменты инерции смоделированы. Может быть, в X-Plane это сделано лучше.
2. Почему ты считаешь, что правильно ощущать массу, а не наоборот? Задача конструктора истребителя как раз сделать так, чтобы она не ощущалась. Или, например, Су-27, который размером с B-17. Разве он выглядит более массивным, чем Мустанг?
3. Может быть создатели X-Plane понимают, что ощущение массивности дает ощущение реальности, и специально "утяжелили" самолет.
1. Так я же веду беседу не для того, чтобы кого-то на чем-то подловить, а только чтобы самому разобраться. Вот и хочется понять что именно там лучше.

2. Да ты прав в части задачи конструкторов. Но задача разработчика симулятора отличается от задачи конструктора. В симуляторе нужно специально воспроизводить то, с чем борятся конструкторы реальных самолетов.

3. Сомневаюсь. Дело в том, что X-Plane имеет средства, благодаря которым можно спроектировать свой собственный реальный летательный аппарат, ввести в симулятор его параметры и посмотреть, как примерно будет летать этот ЛА в реальности. Все параметры самолетов в этом симуляторе лежат в файлах в открытом виде. Полагаю, что там все чисто.

Причем, что интересно, в X-Plane взлетать, летать и садиться ничуть не сложнее, чем Ил-2. Просто там это все несколько по-другому ощущается, как-то более достоверно.

А вот в чем заключается фокус, мне и хотелось бы разобраться.