Цитата Сообщение от Wotan
Allary: «чересчур утрированное,часть модельного ряда форда,которая собиралась в европе не предназначена для штатов» Так о том то и речь, что Таранов говорит: «Она достаточно сильно отличается от английской, особенно в плане вооружения. И не Bristol это, а DAP.», «а для австралийской армии, плюс с доработками под вполне конкретные условия эксплуатации» То есть всё правильно Мк21 предназначен не для Англии, и что? но тут возможно я слишком зацепился за слова, что это не Bristol это, а DAP. Ну и что, что DAP? Это так на что- то влияет? Можно подумать что Beaufighter они сами разработали. А с изменениями мы по моему разобрались уже. Теперь когда в Индии будут выпускать в роде бы Су-27 или что там ещё, который от Российского будет отличаться какой-то своей начинкой, что нужно будет говорить что это не КБ Сухого? А какой ни будь IC. «потом...ту-4 это то же б-29...а разница у них в приборах запросто может быть(я имею ввиду дап и бристоль),типа планер тот,а самолёт в целом немного другой из-за начинки...»
Там на приборах всё в метры и км/ч всё перевели, и пепельницу пилотам не сделали- это не шутка. Больше вроде не чего.
Таранову: Сами матчасть учите, или покажите где я сравниваю Mk.21 с FF.X. или может с ТТ МкХ, да и поверьте я английских индексах я не хуже вас разбираюсь, а может и лучше.
Про «беспереплетный фонарь кабины стрелка» они-то как раз стояли на всех серийных Бофайтерах Мк-1, Мк-1F, Мк-II и т.д. до МкХ. А логика от куда и почему, приходили в Австралию автопилоты Sperry вообще прикол, короче они закупали пофиг что, пофиг у кого, лишь бы поближе, а может причина в другом. Ну например потому, что летать приходилось над океаном без видимых ориентиров.
Далее: «Австралийский Beaufighter отличался от английского собрата, прежде всего назначением Фактически, это уже был штурмовик, довольно маневренный, но штурмовик. Вот в этом было его главное отличие.» Вот оказывается где собака порылась, а Англичане некогда не использовали свои Бофайтеры как штурмовики? Ну например в тех же Норвежских Фьордах. Ладно вы еще про направляющие для ракет не вспомнили которые появлялись ещё на МкVI, но в Англии вероятно с ними гонялись за самолётами.
Да, а И-153 вообще чаще использовался как штурмовик, супер маневренный, без брони, но штурмовик. Ну короче всё ясно. Без обид. Удачи.
с су-27 не знаю как расценивать,в современной технике начинка играет не последнюю роль и в данном случае это уже не то что бы машина сухого,а машина выпущенная по лицензии с некоторыми изменениями...что то вроде китайских миг-15,17,21?они их вроде как даже улучшали(так по крайней мере в одном справочнике написано) и это уже немного другие машины,почему бы так же не рассматривать и даповский бофайтер?
ту-4 эт я так к слову вспомнил,не совсем корректно,просто его пример показывает как могут быть похожи машины разных кб(потому что одно стырило у другого),а форд показывает как сильно может отличаться автомобили фабрик и заводов одной корпорации,которые находятся на разных континентах. ещё лезут в голову почему то тойота с лексусом и ниссан с инфинити...хотя пожалуй это уход от темы в другую ипостась,просто я не знаю как выразить точнее,но для меня эти вот неудачные примеры объясняют в чём разница между дап и бристоль.