Ну так и я о том, что по "предмету" у нас нет разногласий.Сообщение от wind
-- Боже, но когда я с этим вдруг спорил?? :confused:
Конечно! А я с этим спорил!?
Сомнений по наличию способности понять я не выражал ни относительно Вас, ни относительно любого другого. А воспроизвести сложно, действительно, хотя и не невозможно. Что кстати, я писал выше.2) Вы выразили сомнение, способен ли я вообще понять, как архисложно воспроизвести всю технологическую цепочку, ведущую от чертежей изделия к готовому изделию?..
Про "фатально" я не писал. (можно еще раз прочитать предыдущий пост) И вобщем со всем согласен. А про цифру 90% - это совершенно объективная реальность, реальнее некуда. Еще раз повторюсь, это цифры с текущих проектов. Упрощенно, на практике это выглядит так - чертеж узла не является секретным, технологические карты по нему - являются.3) Далее Вы сказали, что чертежи, в подавляющем большинстве (90, секретом не являются, но только технологические цепочки - это главная военная и государственная тайна. Да, конечно, разумеется, бесспорно. Я продолжаю иметь наглость не соглашаться с тем, что это - фатально, что это совершенно отсекает возможность использования той информации, что удалось добыть, поскольку такая страна, как Россия или Китай, могут либо разработать технологии альтернативные, либо воспользоваться наработками третьих стран в этом направлении в сходных областях, если уж никак не удаётся добыть технологию оригинальную.
При условии, что это действительно надо "позарез".
Ну опять же, смотреть предыдущий пост. Я писал, что есс-но можно. Но часто это сопряжено с затратами (в том числе и временными) слишком большими. Что не значит, что в отдельно взятых случаях все получается сравнительно легко и быстро.4) Да, ещё разногласия о том, достаточно ли стране технологически более развитой получить общую идею и общее описание нового изделия, чтобы воспроизвести такое же, или даже ещё лучше. Я убеждён, что - да, мои оппоненты со мной несогласны... (Почему-то)
Вот, собственно, и всё...
Ответить с цитированием