Средства массовой информации

[Serp]

Следуя заветам профессора Преображенского, не читаю ничего,
что можно было бы назвать СМИ.
Чего и всем желаю.

[Paul_II]

Следуя заветам профессора Преображенского, не читаю ничего,
что можно было бы назвать СМИ.
Чего и всем желаю.

Профессор Преображенский не советовал читать только ДО обеда, а после - пожалуйста. И только советские газеты. А их сейчас не так уж и много, да и распознать их не так уж трудно

[Serp]

Профессор Преображенский не советовал читать только ДО обеда, а после - пожалуйста. И только советские газеты. А их сейчас не так уж и много, да и распознать их не так уж трудно

Просто я пошёл дальше профессора.
К тому же я ещё и собак не режу.

А вообще, насколько я понимаю, тут и поднят вопрос - где
врут меньше.
Я же считаю, что читать чужую брехню вообще ни к чему,
меньше она или больше, красивее или безобразней...
Брехать умеют все. Я и сам умею.

[dentonjc]

Следуя заветам профессора Преображенского, не читаю ничего,
что можно было бы назвать СМИ.
Чего и всем желаю.

А как же вы в курсе событий остаетесь? А что папа римский уже умер, обана, а я и не знал

[Serp]

А как же вы в курсе событий остаетесь? А что папа римский уже умер, обана, а я и не знал

А вот так как-то и остаюсь. То на Сухой зайду,
то сосед расскажет... но я не стремлюсь получать такую информацию.
Я придерживаюсь мнения, что событиями для меня являются
такие события, в которых я участвую непосредственно, а зачастую
могу на них и влиять. То есть собственная жизнь.
Тот же, кто читает СМИ, по-моему скромному мнению - вообще
не живёт, ибо в момент чтения вообще, к примеру, не осознаёт своего
дыхания и прочих процессов, из которых он состоит.
Пока человек читает (да ещё газеты) - он ничего не производит,
кроме углекислого газа.
Прочитав же их - он производит только вонь, основанную на потреблённых продуктах.

имхо, имхо и имхо

[Paul_II]

А вот так как-то и остаюсь. То на Сухой зайду,
то сосед расскажет... но я не стремлюсь получать такую информацию.
Я придерживаюсь мнения, что событиями для меня являются
такие события, в которых я участвую непосредственно, а зачастую
могу на них и влиять. То есть собственная жизнь.
Тот же, кто читает СМИ, по-моему скромному мнению - вообще
не живёт, ибо в момент чтения вообще, к примеру, не осознаёт своего
дыхания и прочих процессов, из которых он состоит.
Пока человек читает (да ещё газеты) - он ничего не производит,
кроме углекислого газа.
Прочитав же их - он производит только вонь, основанную на потреблённых продуктах.

имхо, имхо и имхо

По этому поводу хочу неточно процитировать одно высказывание, которое я услышал в эпиграфе документально английского фильма про гестапо:
"
Когда они пришли за евреями, я промолчал, поскольку не был евреем;
Когда они пришли за коммунистами, я промолчал, потому что не был коммунистом;
Когда они пришли за священниками, я ничего не сказал, потому что был атеистом;
Когда он пришли за мной, никто не сказал и слово в мою защиту, потому что к этому времени за всеми, кто мог меня защитить, уже приходили
"
Это сказал один немец про 30-е годы в Германии. Яркая иллюстрация тезиса, что "если вы не занимаетесь политикой, то она займется вами".

[Serp]

По этому поводу хочу неточно процитировать одно высказывание, которое я услышал в эпиграфе документально английского фильма про гестапо:
"
Когда они пришли за евреями, я промолчал, поскольку не был евреем;
Когда они пришли за коммунистами, я промолчал, потому что не был коммунистом;
Когда они пришли за священниками, я ничего не сказал, потому что был атеистом;
Когда он пришли за мной, никто не сказал и слово в мою защиту, потому что к этому времени за всеми, кто мог меня защитить, уже приходили
"
Это сказал один немец про 30-е годы в Германии. Яркая иллюстрация тезиса, что "если вы не занимаетесь политикой, то она займется вами".

Старый аргумент.
И глупый.
Тот, кто считает, что политика это нечто такое, что ЕСТЬ - тот от неё и гибнет.
С моей точки зрения никакой политики, так же, как и евреев, коммунистов, священиков и атеистов - просто нет.
Всё это условности и иллюзии больных мозгов.

Я понимаю, что выгляжу глупо и смешно, заявляя такое,
но поверьте, товарищи - для меня это единственное,
что есть на самом деле - понимание УСЛОВНОСТИ человеческого мира.
То есть обсуждение темы - "какие СМИ лучше и правдивее" -
видится мне, как обсуждение зрителями в театре ИГРЫ актёров, как истинной жизни.
То есть все как бы забыли, что это игра такая, что это понарошку,
что это артисты ИГРАЮТ, а не живут!

Поэтому я так и высказываюсь, именно с точки зрения,
что всё это УСЛОВНОСТЬ, а обсуждать условность, как реальность - глупо и грозит невосполнимой потерей Времени.
То есть проживанием жизни впустую.

[dentonjc]

Поэтому я так и высказываюсь, именно с точки зрения,
что всё это УСЛОВНОСТЬ, а обсуждать условность, как реальность - глупо и грозит невосполнимой потерей Времени.
То есть проживанием жизни впустую.

Это конечно солипсизм, какого еще этот форум не видывал, но все равно хотелось бы получить рецептец проживания жизни не в пустую

[Serp]

Это конечно солипсизм, какого еще этот форум не видывал, но все равно хотелось бы получить рецептец проживания жизни не в пустую

Да очень просто - не читайте СМИ.
Постигайте себя.

А солипсизм мне неведом, ибо я не только признаю
существование Вас, например, но ещё и желаю
Вам Щастья (можно даже и за мой счёт, даже на это
я могу пойти).

[BALU]

но поверьте, товарищи - для меня это единственное,
что есть на самом деле - понимание УСЛОВНОСТИ человеческого мира.

Что-то мне Базаров вспомнился.
Дружище, а попробуйка отрицать смерть... она сама тебя отрицает. Безо всякой условности... увы.

[Paul_II]

Ничего, если я тут серьезный пост напишу ?

По моему глубокому убеждению, не бывает правдивой или неправдивой информации. Бывает та информация, которая больше отвечает внутренним установкам человека - ее-то он и считает правдивой. Поэтому, что читать - каждый выбирает для себя.

Ну например. Вопрос - большие бизнес-империи возникали:
1. Благодаря государству, на его костях и в ущерб ему.
2. Полуразваленное государство имело отрицательную стоимость и единственный шанс вернуть к жизни его активы состоял в том, чтобы отдать их в частные руки.

Что их этих прямо противоположных утверждений - правда, а что нет - каждый решает для себя.

Поэтому надо всего навсего прислушаться к себе, понять, какая точка ближе, какя более аргументирована и под нее выбирать сбе источники информации. Если испытывать восторг от текущего положения в стране - надо выбирать официоз, на котором "Все о президенте и немного о погоде". Если же нет - то оппозиционные издания - левого толка (какой-нибудь "вестник КПРФ") или правого толка.

В любом случае, имеет смылс всегда подвергать проверке написаное в близких по духу изданиях путем сверки с изданиями противного крыла.

А что касается читать только факты - то способ обкрадывания самого себя, потому как имея на руках только факты, очень трудно восстановить причинно-следственные связи и тем самым составить целостную картину происходящего. Так что аналитику тоже читать невредно. А потом сопоставлять, сопоставлять и сопоставлять.

В целом так.