Ничего, если я тут серьезный пост напишу ?

По моему глубокому убеждению, не бывает правдивой или неправдивой информации. Бывает та информация, которая больше отвечает внутренним установкам человека - ее-то он и считает правдивой. Поэтому, что читать - каждый выбирает для себя.

Ну например. Вопрос - большие бизнес-империи возникали:
1. Благодаря государству, на его костях и в ущерб ему.
2. Полуразваленное государство имело отрицательную стоимость и единственный шанс вернуть к жизни его активы состоял в том, чтобы отдать их в частные руки.

Что их этих прямо противоположных утверждений - правда, а что нет - каждый решает для себя.

Поэтому надо всего навсего прислушаться к себе, понять, какая точка ближе, какя более аргументирована и под нее выбирать сбе источники информации. Если испытывать восторг от текущего положения в стране - надо выбирать официоз, на котором "Все о президенте и немного о погоде". Если же нет - то оппозиционные издания - левого толка (какой-нибудь "вестник КПРФ") или правого толка.

В любом случае, имеет смылс всегда подвергать проверке написаное в близких по духу изданиях путем сверки с изданиями противного крыла.

А что касается читать только факты - то способ обкрадывания самого себя, потому как имея на руках только факты, очень трудно восстановить причинно-следственные связи и тем самым составить целостную картину происходящего. Так что аналитику тоже читать невредно. А потом сопоставлять, сопоставлять и сопоставлять.

В целом так.