Чьи асы все же лучше (часть 2-я)

[naryv]

Зря смеешся.

Да не то чтобы смеюсь .

Безусловно можно и нужно.
Что случилось с "Принц оф Уэлс" и "Рипалс" когда их атаковали японские торпедоносцы ? Что случилось с "Кага" , "Акаги" , "Сорю" и "Хирю" когда их атаковали SBD ? Что случилось бы с ними если б еще
и "зеро" рядом не было ?
Наверно не надо напоминать чем чем кончился бой могучего "Ямато" и кораблей охранения с "эвенджерами" и "хэллдайверами" ?
Это по приведенным тобой под***чным примерам.

Вот тебе и сравнение разных классов...

Нет уж позвольте:) Вы нам предложили сравнить "Тигр" и Т-34, так сказать один на один, а горшки с самолётами на примерах конкретных боёв сравниваете:). Если -уж мы сравниваем танки разных классов один на один в чистом поле, тогда давайте и остальную разноклассную технику один на один сравнивать ;). Итак, "Принц оф Уэлс"vs"Val" и "Рипалс"vs"Val", "Кага" , "Акаги" , "Сорю" и "Хирю" каждый с одним SBD, "Ямато" Vs "Эвенджер" и "Хэллдайвер". Один на один , в чистом море. Имеет смысл такое сравнение ;)? Ну, а если, на примере конкретных боёв - то мы получаем то что получаем - сравнение "Тигра" и 34-ки закончилось 9 мая 45-го :) .

"Трусливые какосы"

Ну я бы сказал, не так:) Скорее обладающие в данной ситуации средствами максимально эффективно способными уничтожить противника и разумно этими средствами воспользовавшиеся.

не захотели бросить в бой с "Ямато" свои линкоры
чтобы реально проверить "кто лучше в этом классе" , а просто натравили на японцев авиацию , и уничножили все соединение потеряв десяток самолетов...

Воооо:) Вот Вы и сами к этому подвели :) С танками гораздо эффективнее танков борется ПТА, авиация и противотанковые пехотные подразделения. А борьба 34-ки с "Тигром" - это "от бедности", когда нет средств борящихся с наличными противника максимально эффективно(в данный момент и в данном месте) приходиться использовать те, что в наличии есть. С соответствующей эффективностью. Ну а сравнивать при этом не "заточенные" для решения задачи средства да ещё и разных классов - занятие несколько безсмысленное.

Сравнение не в стиле "у кого конструкторы умнее и слоны хоботастее поэтому давайте сравнивать аналоги" , а что будет при боевом столкновении рассматриваемых образцов при разных условиях.

Ну так а к чему такое сравнение? При каждых конкретных разных условиях - будет разный результат . И из этого мы выведем "среднюю температуру больных в больнице"? Для чего? И что такое сравнение даст?

А "честные сравнения" особенно ни разу не встречавшейся в бою техники
(буть она хоть одного хоть разных классов) , да еще на основании мурзилок.... На авиабазе читал ветку где народ до посинения спорил
на тему "F-14 vs МиГ-31 " - смех один...

"Нечестные" по моему - тоже смех :)

Под сравнением я не понимал поиска "лучшего в своем классе" и вообще мерянья пиписьками. :)

А что тогда :)? Зачем тогда сравнивать ?

Несомненно.

:)

И нечего говорить про разные "классы" и "весовые категории" Германии , СССР , Японии и прочих участников войны , сравнивать материальные и людские потери , не говоря уж про "генерала Мороза" и в том. же духе...

Ну тут смотря для чего "нечего говорить ".