Продолжайте
Я сам так могу. "Лошади кушают овес. Волга впадает в Каспийское море." Продолжать?
Продолжайте
Я сам так могу. "Лошади кушают овес. Волга впадает в Каспийское море." Продолжать?
То есть со входом в вираж имеются некоторые промблемы? Как же тогда понимать "что касается неустоявшихся маневров на высоких скоростях - то боюсь что в этом плане находение моторов практически на продольной центре подъемной силы обеспечивало ему блестящие характеристики." (это с 7-й страницы) ?
На характеристи самого горизонтального маневра это не влияет. На вход в (изменение крена) - влияет в сторону увеличения времени, потребного на выполнение такового, по сравнению с самолётом обладжающим таким же скоростью крена, но меньшим моментом инерции.
А речь шла о самом маневре, про крен здесь ничего нет, про него говорили чуть раньше и я согласился с моим оппонентом что поперечный разнос масс отрицательно влияет на характеристики по крену. Я там опечатался причём с поперечным/продольным, после чего вы не сочли за труд меня поправить, за что спасибо вам больше, жаль только что вы на смысл фразы внимания не обратили из-за этого.
То есть со входом в вираж имеются некоторые промблемы? Как же тогда понимать "что касается неустоявшихся маневров на высоких скоростях - то боюсь что в этом плане находение моторов практически на продольной центре подъемной силы обеспечивало ему блестящие характеристики." (это с 7-й страницы) ?
А никто на заметил, что Бадгер привел данные о испытаниях для самолета Як-3 ВК-107А, который не воевал и серийно не строился из-за того, что так и не смогли пристроить ВК-107А на Як-3, короче самолет был недоведен, двигло постоянно перегревалось?
Это яркий пример ведения дискуссии Бадгером. А он еще от меня требовал доказательства.
А конкретнее, Бадгер, пока ты будешь неспешно крениться для вхождения в супер-вираж - тебя грохут очень быстро. Вот, собственно последствия большей инерции, меньшей скорости крена, меньшего разгона по крену и больших размеров самолета.
72 АГ WarBirds
Там было сказано "неустоявшийся маневр на высоких скоростях" - а "неустоявшийся вираж" это как? Без предварительного накренения машины?
А речь шла о самом маневре, про крен здесь ничего нет, про него говорили чуть раньше и я согласился с моим оппонентом что поперечный разнос масс отрицательно влияет на характеристики по крену. Я там опечатался причём с поперечным/продольным, после чего вы не сочли за труд меня поправить, за что спасибо вам больше, жаль только что вы на смысл фразы внимания не обратили из-за этого.
VoVan/
Тут, вероятно идет речь, "по сравнению с другими двухмоторными истребителями".
Вообще-то двухмоторные истребители надо сравнивать с двухмоторными.
Пилот двухмоторного истребителя имеет преимущества в живучести самолета.
А что касается Р-38, то среди своих конкурентов в ЮСАФ он имел наименьшие лобовую и боковую проекцию. Это определяло его меньшую заметность, и меньшую вероятность его поражения.
Это - большие его и однозначные плюсы.
Кроме того, он имел неплохой обзор назад, и мощное вооружение.
По скорости ввода в крен. Это параметр является одним из определяющих факторов маневренности самолета. Он выражается в градусах в секунду.
Так, например ФВ-190. Его угловая скорость крена велика, но из-за большой нагрузки на крыло, и большого сопротивления радиального двигателя, он относительно быстро входит в крен, но время выполнения виража и боевого разворота на нем -относительно большое.
То есть на ФВ-190 , можно резко крутануть бочку, и уйти из под атаки, самолет с меньшей угловой скоростью, не поспеет за ним, но если время выполнения виража окажется на ФВ-190 окажется больше, то противник, например Мустанг, легко сядет на хвост ФВ.
Резко крутануть машину- есть неустоявшийся маневр, встать в вираж- есть маневр устоявшийся.
ОК?
У Бейджера, просто не хватает терпения все это объяснять. :p
Блин, ну вот, всю малину мне обо... обделал.
А конкретнее, Бадгер, пока ты будешь неспешно крениться для вхождения в супер-вираж - тебя грохут очень быстро. Вот, собственно последствия большей инерции, меньшей скорости крена, меньшего разгона по крену и больших размеров самолета.
Як-3 ВК-107А не строился не из-за недоведенности двигла, а по другой причине, радость познания которой я оставлю вам, про недоведенность ВК-107А могу только сказать что она не помешала построить серии Як-9У и Як-9П именно с этиим мотором.А никто на заметил, что Бадгер привел данные о испытаниях для самолета Як-3 ВК-107А, который не воевал и серийно не строился из-за того, что так и не смогли пристроить ВК-107А на Як-3, короче самолет был недоведен, двигло постоянно перегревалось?
Кроме того там чётко сказано:
.В воздушном бою на горизонтальном и вертикальном манев-
рах на всех высотах Як-З ВК-107А практически не отличались
от Як-9 ВК-107А
Это яркий пример вашей невнимательности и нежелания разбираться в ситуации и только.Это яркий пример ведения дискуссии Бадгером. А он еще от меня требовал доказательства.
А там разница в долях секунды измеряется на самом деле, как показывает практика человеку с нормальной скоростью мышления это не помеха, он просто понимает что начинать вхождение в крен надо чуть раньше, а тормозов убивают вне зависимости от того на чем они летают.А конкретнее, Бадгер, пока ты будешь неспешно крениться для вхождения в супер-вираж - тебя грохут очень быстро. Вот, собственно последствия большей инерции, меньшей скорости крена, меньшего разгона по крену и больших размеров самолета.
Неустоявшийся вираж начинается после того как вы накренили машину.
Там было сказано "неустоявшийся маневр на высоких скоростях" - а "неустоявшийся вираж" это как? Без предварительного накренения машины?
Самолётов превосходящих своих противников по всем параметрам не существует, человек же способный успешно воевать только на том что лучше своих противников по всем параметрам является не пилотом как вы думаете, а всего-лишь дебилом.
Блин, ну вот, всю малину мне обо... обделал.
Следуя твоему примеру - цитату в студию, где я употребил слово "пилот".
Самолётов превосходящих своих противников по всем параметрам не существует, человек же способный успешно воевать только на том что лучше своих противников по всем параметрам является не пилотом как вы думаете...
А устоявшийся, надо понимать, тем более?
Неустоявшийся вираж начинается после того как вы накренили машину.
Вы опосредовано говорили о пилоте, поскольку цитировали следующую фразу Rudolfa:
Следуя твоему примеру - цитату в студию, где я употребил слово "пилот".
В ответ на что вы написали:А конкретнее, Бадгер, пока ты будешь неспешно крениться для вхождения в супер-вираж - тебя грохут очень быстро. Вот, собственно последствия большей инерции, меньшей скорости крена, меньшего разгона по крену и больших размеров самолета.
Rudolf говорил о пилотировании самолёта ("пока ты будешь крениться"Блин, ну вот, всю малину мне обо... обделал.человеком ("А конкретнее, Бадгер, пока ты будешь"
Если вы имели в виду нечто иное, но неправильно подобрали цитируемый отрывок - это ваша проблема, будьте в следующий раз более разборчивым при цитировании.
То же самое.
А устоявшийся, надо понимать, тем более?
Странно. Жаль, конечно, что, например, http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/Yak-3/PilotManual/Chapt4/#spin
То же самое.
трактует это несколько иначе.
РЛЭ объясняет тактический приём вираж, я же говорил о вираже с точки зрения аэродинамических характеристик самолёта в нём.
Странно. Жаль, конечно, что, например, #http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/Yak-3/PilotManual/Chapt4/#spin
трактует это несколько иначе.
Ни таким, ни другим образом я о пилоте НЕ ГОВОРИЛ. А говорил уже, и повторяю - не надо за меня домысливать.
Вы опосредовано говорили о пилоте,
Rudolf говорил о пилотировании самолёта ("пока ты #будешь крениться"
Самолеты вообще довольно-таки часто имеют такую странную тенденцию - пилотироваться человеком, а порой - дык и вовсе даже пилотом. Это что, повод для того, чтобы каждый раз при обсуждении пилотажных качеств конкретного самолета переходить на диалоги типа "дурак" - "сам дурак"? Удивительно, как после ты вообще его "на дуэль" не вызвал.
надо ли это понимать так, что
РЛЭ объясняет тактический приём вираж, я же говорил о вираже с точки зрения аэродинамических характеристик самолёта в нём.
1.В бою всегда есть возможность крикнуть противнику "Замри, я щас накренюсь, потом продолжим с того же места!".
2.На бумаге характеристики были хорошие, а в реальном бою что-то не получалось?
Естественно, никакого Rudolf'а вы не цитировали, вас опять передернули, и.т. далее.Ни таким, ни другим образом я о пилоте НЕ ГОВОРИЛ. А говорил уже, и повторяю - не надо за меня домысливать.
Самолеты вообще довольно-таки часто имеют такую странную тенденцию - пилотироваться человеком, а порой - дык и вовсе даже пилотом. Это что, повод для того, чтобы каждый раз при обсуждении пилотажных качеств конкретного самолета переходить на диалоги типа "дурак" - "сам дурак"?
Во первых: диалога дурак-сам дурак не было.
Во вторых: уважаемый Rudolf считает что летать на самолёте с худшими характеристиками крена чем у самолёта противника есть верная смерть. Вы с ним согласились. Мне пришлось объяснить что это не так.
Это не наш метод, Шура. (с)Удивительно, как после ты вообще его "на дуэль" не вызвал.
Это надо понимать так:
надо ли это понимать так, что
1.В бою всегда есть возможность крикнуть противнику "Замри, я щас накренюсь, потом продолжим с того же места!".
2.На бумаге характеристики были хорошие, а в реальном бою что-то не получалось?
1) Пилот обязан знать слабые и сильные стороны своего самолёта относительно вражеского самолёта и применять тактику использующие те области в которых его самолёт лучше.
2) О каких именно харктеристиках вы говорите ? В каком реальном бою не получалось?
При твоем умении читать между строк - странно, что не было.
Во первых: #диалога дурак-сам дурак не было.
Т.е., правильно ли я понял, если в данных какого-то самолета, допустим, указано, что вираж у него 20 секунд, то всегда найдется пилот, который выполнит его при тех же условиях за 15?Во вторых: уважаемый Rudolf считает что летать на самолёте с худшими характеристиками крена чем у самолёта противника есть верная смерть. Вы с ним согласились. Мне пришлось объяснить что это не так.
Интересно, а зачем конструкторы вообще заморачиваются такими интимными подробностями, как всякие эти цифирьки? Нафига военные что-то у них требуют? Летали бы на По-2, сбивали бы по десятку-другому "мессеров" за вылет. Ах, простите, не все правильно летать умеют? Сократить ВВС!
Вован добрался до печати
====================================
Abfliegen, um heimzukehren!!!
когда охотник был маленький, он, как и другие детишки в школе, не знал правил хорошего тона.
Мне вспоминается (по ситуации) только "С дураком не спорить".Вован добрался до печати
когда охотник был маленький, он, как и другие детишки в школе, #не знал правил хорошего тона.
Я понимаю, но всё равно запостю
А большой момент инерции на саму скорость крена не влияет, он влияет лишь на время "разгона" до этой скорости.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Ну чтож, похоже, по общему мнению я уже достиг совершенства по крайней мере в одной области. Уже неплохо.При твоем умении читать между строк - странно, что не было.
Я уже пояснял и ещё раз попробую - если твой самолёт плохо выполняет вираж, а вражеский хорошо - не лезь в него.Т.е., правильно ли я понял, если в данных какого-то самолета, допустим, указано, что вираж у него 20 секунд, то всегда найдется пилот, который выполнит его при тех же условиях за 15?
Интересно, а зачем конструкторы вообще заморачиваются такими интимными подробностями, как всякие эти цифирьки? Нафига военные что-то у них требуют? Летали бы на По-2, сбивали бы по десятку-другому "мессеров" за вылет. Ах, простите, не все правильно летать умеют? Сократить ВВС!
Ваши права
Ответить с цитированием