Цитата Сообщение от А-спид
А вот имено поэтому и есть понятие эффективность. И не только в конкретной ситуации, но и вообще эффективность оружия. БОлее того еэффективность еще и с учетом стоимости есть. И ТОЛЬКО с помошью эффективности можно сравнивать разные виды оружия. Но - при этом надо учитывать что каждый вид оружия создается для решния разных задач. И это тоже обязательно надо учитывать в эффективности.
Можешь называть это меряньем пиписьками - а можешь анализом эффективности. Суть не меняется.
Знаешь... не утруждай себя попытками обьяснить мне что такое анализ эффективности вооружения.
Поверь , я понимаю кое что в этом. Я уже говорил - мы с тобой говорим о разных вещах , а ты все упорно пытаешься свести все к оценкам эффективности , техническуму сравнению , доказательствам того (каламбурчик )что немцы брехуны потому что нет доказательств (или они тебе просто неизвесты ) и проч.

А кто сказал, что Тигр в заведомо выигрышной ситуации?
В описаных выше ситуациях (тигр Виттмана расстреливает из засады стюатры и кромвели ) в выиграшной , несмотря на численное превосходство противника. Результат закономерен , никакой фантастики нет , есть возможно только преувеличение успеха пропагандой и самим Виттманом.

Аналогичная ситуация в случае с КВ-1 и Pz-III / IVD.
Если тебя так раздражает первый случай (там всетаки не наших дедов убивали , а "подлых халявщиков - пиндосов" ), возьми второй и подаказывай приимущества Pz-III по сравнению с КВ-1 ...
Если конечно сможешь на время попытатся оставить свой ура-патриотизм и признать что эти приимущества были...
Вот только в той ситуации проку от них немцам небыло.

Можно сколько угодно тыкать пальцами в справочники , приводить цитаты и с пеной у рта доказывать что Pz-III тоже хорошая машина , но вот в том бою немцам пришел кирдык.
Как и англичанам в случае с Виттманом.
И никакой фантастики .... возможно только преувеличение успеха пропагандой.
И ненадо тыкать ссылками и преводить доказательства , требуя аналогичных доказательств с другой стороны...
Мы не в суде.

Все могли встртиться со всеми, и если бы из-за угла - то можно и тигр бензином облить и сжечь
Именно так. Вот только насчет ведра с бензином - это не я сказал...


[QUOTE]
В чем суть позиции? ЧТо ты хочешь сказать - заметь сравнения начал именно ты.

Хе.... а если Цзю не один, а впятером, и пинают Льюиса ногами? Посамым неинтеллигентным местам?
Именно так. И даказывай сколько угодно приимущество Льюиса в массе и мощи удара... Рассказывай про его титулы ... Сравнивай "эффективность"...

Впрочем не думаю что ты этого не понимаешь...



Почти - это каким? Т-4 по подвижности рядом не валялся с Т-34, д и от ИСа недалеко ушел.
Почитай книги по теме. Желательно те , в которых PzKpw.IV не называется "Т-4"...

В жини Тигр против Т-34 один на один, да на 1,5 км, да ву чистом поле очень редко оказывался. Все больше как-то Т-34 6 штук, на скорости, вокруг холмики - кустики-овражки, и дистанция контакта 600 метров... Вот и считай жизненную ситуацию.
Че правда ? А я гдето утверждал что всегда "один на один, да на 1,5 км, да ву чистом поле " ?
Уж и Льюис vs толпа Дзю в пример привел...

А ты? Суть позиции?
А ты так и не понял ?
Или думаешь что я собрался
тут даказывать что тигр лучше Т-34 , что Виттман "круче" Оськина , что германская пропаганда чеснее советской и проч.... ?
Остынь... а то походу уже начал считать меня "антипатриотом" и фанатом "пиндосо-фашистских сказочников"

Все никак не хочешь признать что бывают случаи когда слабейшая сторона расхреначивает в хлам более сильную (численно или качественно) , а потом сам же приводишь пример в стиле "а вот если 6 Т-34 да против одного тигра , да с холмиками"...
Неужели непонятно что хана тому тигру ?! И что хана тем 6 Т-34 если тигр начнет расстреливать их из засады с 1,5 км ?
Уж и боксеров в пример поприводил...

Или ты упорно считаешь что я задался целью опровергнуть твою точку зрения и пытаешься горячо доказать что я неправ ?

Ты почитай внимательно - о чем спорим ? Полный консенсус веть наблюдается...