Вышеприведенное описание пантеры глазами нашего ветерана приводит к выводу - пантера это великолепная САУ для позиционной обороны, и отвратительный танк для быстрой атаки.
Это недалеко от истины.
"Пантера" (PzKpw.V) - в 1ю очередь это именно противотанковая машина.

И я не путаю этот танк со специализированой противотанковой САУ "ягдпантера" (Sd Kfz 173).

Действительно , Т-34 (особенно Т-34-85) лучше подходит для быстрых наступательных операций.

Ситуация для немцев после 43г была такой - они оборонялись , и противник имел значительное превосходство в количестве бронетехники.
Соревноватся с промышленной мощью СССР и США было бесполезно.
Нужны были другие машины по сравнению с временами "блицкригов" 39-41г.

Шанс по мнению немцев был в ставке на качественное превосходство и тактику которая обеспечит нанесение потерь (пусть и не максимально возможных) врагу при минимальных собственных.
Т.н. "несимметричный ответ"...
Несмотря на отдельные впечатляющие успехи , в итоге ни то ни другое не сработало. Качественное превосходство исчезло к середине 44го года когда на вооружение СССР и союзников в массовом количестве начали поступать танки неуступавшие германским.
А то и в чем то превосходившие - вспомним ИС-2 , Т-34-85 , М-26 , "Файрфлай" и др.
А тактика "вольных стрелков" обеспечивала конечно впечатляющие боевые счета (впрочем верояно несколько преувеличенные) "асов" , что давало повод говорить о "превосходстве" германской военной школы и т.д. , но была хороша только для самих "асов"...
Для победы в войне одних впечатляющих счетов у сотни-другой экипажей недостаточно. Исход войны решали не немногочисленные асы , а рядовые экипажи , и не впечатляющие счета , а способность выполнить (пусть и ценой больших потерь) поставленную задачу.


И не надо так уж сильно обвинять Виттмана и других немецких "асов-противотанкистов" во вранье. Обьективная ситуация была такова , что они в сложившихся условиях просто обязаны были уничтожить большое количество танков противника.

- Отличная подготовка экипажей
- Огромный боевой опыт
- Отсутствие недостатка в целях во 2й половине войны , когда немецкие асы (как противотанкисты , так к примеру и летчики) добились наибольших успехов (верим мы в это или не верим - вопрос другой) - это американцам или нашим часто "навсех фрицев не хватало"

- Соответствующая тактика "вольных охотников" (по аналогии с истребителями) :
тот же Виттман получил новейший "тигр" после того как отличился воюя на StuG. III , и едва ли его ( добившегося уже определенных успехов и известноти) и его экипаж бросали как рядовых танкистов в лобовые атаки на подготовленную оборону - шлепать по минам под огнем противотанковых пушек , да потом переползать через окопы получая в корму бутылку "коктейля молотова" или связку гранат под гусеницу...

Соответственно жизнь "аса-противотанкиста" была куда как дольше чем у "обычного" экипажа. Это же справедливо (даже в большей степени)
и для летчиков-истребителей.

- При такой "вольной" тактике наилучшим образом реализовывались приимущества того же "тигра" перед танками союзников , а веть именно бронетехника была главной целью "асов-противотанкистов".
Недостатки же почти нивелировались.


А теперь замените фамилию Виттман скажем на Хартман ( блин , зря это я - ща опять начнутся истеричные обвинения во вранье )
, PzKpw.V и PzKpw.VI на Bf-109 И FW-190 , Т-34-85 и ИС-2 на Як-3 и Ла-7 , М-26 и "Файрфлай" на Р-51D и "Спитфайр-14" , расстрел "тигром" Виттмана из засады "кромвелей" и Т-34 на "пике - залп - отход" "мессершмитта" Хартмана и т.д. ....

Ну вы поняли о чем я