Я ароде ясно написал - не геометрией единой. Хотя и ей тоже. Так что "эквивалентную толщину брони" мы пересчитывать, надеюсь, не будем?Сообщение от petrovich
С чего это? 60 градусов, о которых я пишу - наклон брони к горизонту.Ну давайте разбираться. 60 градусов про которые Вы пишите - это угол ВСТРЕЧИ снаряда и брони. Если условно принять, что снаряд движется по горизонтали, то наклон брони - 30 градусов к горизонту.
Согответственно см вышеУ Пантеры лобовая 1) имела толщину 85мм2) наклон 55 градусов - то есть эквивалентная толщина брони почти в два раза больше номинальной, да и вероятность рикошета выше.
Вот блин... Во-ервых, броня поздних немецких танков была хрупкой и, по нашим стандартам, практически гомогенной. Не было у немцев ресурсов. Во-вторых, именно на этот случай там есть такие параметры - начальное пробитие, гарантированное пробитие - которые и показывают вероятность пробития брони - или непробития, рикошета, например.Для расчетов применяли эмипирическую формулу Круппа,
которая довольно неплохо соотносилась с экспериментальными данными при угле
встречи с ГОМОГЕННОЙ броней по НОРМАЛИ. Не существовало НИКАКИХ механизмов
по нормальной оценке пробивания брони под большими углами встреч.Теоретически - лучше рикошетировал,
на практике - встречались расхождения куда более часто, чем ожидалось.
