Безусловно, хорошо спланированная и осуществлённая преднамеренная оборона на участке, где ожидается наступательная операция противника - один из важных элементов оперативного искусства. Однако следующее предложение А-спида:А-спид описал грамотное ведени встречного сражения - когда имеется обоюдная готовность противников наступать. Вот при встречном сражении сильному действительно надо сидеть в обороне, пока слабый истощает свои силы, прогрызая оборону. Курская битва - классический пример встречного сражения.
можно было истолковать в более широком масштабе. Если мы говорим об операции, то всё верно. Если мы говорим о стратегии - то я не согласен. Обороной как основным методом ведения боевых действий войны не выиграть.Сообщение от А-спид
НикитОС говорит о том, что при обороне инициатива выбора времени, места и силы нанесения удара заранее передаётся протвнику. Но в случае, когда место нанесения удара просчитано верно, и при наличии достаточных сил как для построения обороны, так и для формирования оперативных резервов, шансы на удачное осуществление оборонительной операции могут быть весьма высоки. И Курская битва - один из примеров. Несмотря на первоначальные успехи немцев в наступлении, думаю. никто не будет спорить, что оборонительная операция советских войск в целом была проведена успешно, несмотря на то, что в некоторые моменты обстановка была критической, и потребовалось введение в сражение оперативных резервов, которые, не прорви немцы оборону Воронежского фронта, могли бы быть использованы для развития контрнаступления.
