Лично я до этого считал что реактивные самолёты менее живучи вообще , там-же в фюзеляже свободного места нет - кабина , баки , двигатель , "выхлопная труба" , я чего-то думал что поражение реактивного двигателя или его "выхлопной трубы" неизбежно вызовет пожар ,
Реактивный истребитель рассчитан на бoльшие перегрузки и скоростной напор нежели истребитель WWII, и потому нанести пвореждения самой конструкции значительно тяжелее, да и это ещё в WWII это было непросто для 0.50, только на малых дистанциях. Керосина на реактивном конечно больше чем на бензина на истребителе  WWII, но керосин, как я понимаю, и значительно менее летучее горючее чем бензин, паров даёт меньше, поджечь его тяжелее, так что вызвать взрыв баков не так просто, особенно для 0.50 имеющих крайне малое количество ВВ, пожары же из утечек возможно сбивает скоростным напором - он намного выше.

Что касается обязательности пожара при поражении двигателя - не знаю, честно говоря, но вот в мемуарах Берегового есть случай:

Высота — одиннадцать тысяч метров, скорость — более двух звуковых. Иду со снижением. Иду и лихорадочно вспоминаю, что однажды нечто подобное в моей практике уже было.

В тот раз проводилось испытание различных режимов форсажа и форсажной камеры: в камере получился односторонний перегрев, одна из ее стенок не выдержала и прогорела. Тяга пошла вбок, хвост самолета резко занесло — и машину перевернуло. Вдобавок куски оторванного во время прогара дюраля попали в щель — стабилизатор заклинило: ручка ни туда ни сюда! О кусках обгорелого дюраля и обо всем прочем я, естественно, узнал позже, на земле. А на высоте пяти тысяч метров, на которой я тогда находился, меня занимали не столько причины, сколько пути выхода из создавшегося положения.

Первое, что я сделал, — убрал газ. Неизвестно было, в каком именно месте прогорела форсажная камера: если в сторону трубок гидросистемы — тогда про сектор газа лучше и не вспоминать. Прогорит трубка, из системы гидравлического управления вытечет жидкость — и самолету крышка. Он станет мертвым, неуправляемым. Словом, рисковать нельзя — лучше считать, что сектора газа просто не существует.

С газом было ясно. А как со стабилизатором?

“Забыть” о секторе газа меня вынудила гидросистема, она же напоминала и о возможном выходе. Точнее, ее потенциальная мощность. “На бустере-то сила в четыре тонны! Может, она и выручит?..” — подумал я.

Пробую ручку — тугая. Еще пробую — ни с места! Жму сильнее, еще сильнее... Чувствую, что дрогнула, ломает что-то, но помаленьку двигается. Так с помощью этих четырех тонн и перемолол заклинившие стабилизатор куски дюраля. Перемолол и сел...
Береговой Г. Т. Три высоты

Видимо пожар всё таки необязателен. 100% смерть двигателю, имхо поражение лопаток турбины(по карйней мере впечатленеи такое у меня сложилось), но в них попасть допустим, стреляя например с ракурса близкого к 90 градусам тяжеловато имхо, так что вполне может что из множества попаданий в них не будет ни одного.


да и даже 60 пуль это ИМХО не мало в таком свете ,
Как повезет, может и одной хватить, но в этот раз видимо американцу не покатило. Хотя в среднем возможно была цифра порядка 30 попаданий - крайние значения всегда очень сильно превосходят норму. Если б 60 было нормой, в качестве крайнего случая было бы приведене 200-300 пробоин.