Paul_II, извини, что возвращаюсь к твоему посту, но впомнилось кое-что.Сообщение от Paul_II
Итак, голод 21-го года. О засухе, которая в первый год НЭПА из 38 млн засеянных десятин погубила 14 и не говорю - это известно) К стати, официально от голода пострадало 22 миллиона человек. Из-за границы, в основном из США, поступило 1,6 млн пудов зерна и 780 тыс пудов другого продовольствия. Конечно, можно обвинить и систему, которой всего-то 4 года (21-17=4) и большей частью это война и блокада. Хотя, на самом деле меньше - ибо ещё в 1918 году Советское правительство собиралось продолжать строить капитализм. В полном соответствии с марксизмом, к стати. Считалось, что прежде чем переходить к строительству капитализма нужен долгий период госкапитализма.
Я об этом голоде хотел бы привести следующее.
В 1990 году в США вышла книга профессора Калифорнийского университета Ларса Ли "Хлеб и власть в России.1914-1921". Он сравнивает продовольственную политику царского, Временного и Советского правительств. По его мнению только большевики смогли создать работоспособный аппарат продовольственного снабжения и тем укрепили свою власть. Более того, продразвёрстка, (из которой, а не вопреки которой вырос продналог) укрепила авторитет большевиков и среди крестьян. Крестьяне, пишет Ли, "поняли, что политическая реконструкция - это главное, что необходимо для прекращения смутного времени, и что большевики - это единственный серьёзный претендент на суверенную власть"
Напротив, действия БЕЛЫХ в отношении голода, от которого страдало население в целом, носили ИДЕОЛОГИЗИРОВАННЫЙ характер. Находившееся в Париже Русское политическое совещание, которое было учреждено Деникиным и провозгласило себя руководящим центром "белого движения" (возглавлял его бывший председатель Временного правительства князь Г.Е. Львов), 4 мая 1919 года выступило с протестом против плана оказания продовольственной и медицинской помощи бедствующему населению России. Речь идёт о плане, предложенном в апреле норвежским учёным и путешественником Ф. Нансеном. Такие акции подрывали белое движение. Посещая кладбище Пер-Лашез и рыдая над могилами беляков, будьте осторожны. Не все они этого достойны.
Так что причиной голода 20-х была не введённая большевиками продразвёрстка (ибо она были введены царём по примеру Франции 1793-1794 гг. ещё 23 сентября 1916 года, после того как в 1915 году из-за войны и бегства капитала (в свою очередь вызванного теми же причинами что и сегодня - открытием страны "рынку" и конвертацией рубля) был нарушен нормальный товарооборот, и несмотря на хороший урожай "хлеб не пошёл на рынок" (крестьянам нечего было купить на рынке, и они не стали продавать хлеб). Всего царь собирался "разверстать" на 1917-й год 772 миллиона пудов, в 1914/1915 заготовили 302 при наличии нормального ещё рынка,большевики же разверстали в 1919/1920 г. только 260 млн пудов)
И не национализация - ибо и о ней большевики тогда ещё глобально не мечтали, довольствовались тем, что национализировал ещё царь.
И не хлебная монополия - её ввело Временное правительство, продолжая царскую продразвёрстку.
И не продотряды - их вводило Временное правительство, и именно чтобы военной силой отбирать хлеб. Предложил это министр продовольствия С.Н. Прокопович 16 октября 1917 года.
В глобальном смысле причины того голода те же что и сегодня - нарушение товарооборота вследствие бегства из страны капитала, которое стало возможным благодаря введению "золотого рубля". В частном смысле причины голода в обыкновенной разрухе, в том, что обеспечить город через рынок при быстрой инфляции, разрухе в промышленности и отсутствии товарных запасов было НЕВОЗМОЖНО. Реально покупать хлеб на свободном рынке рабочие (и ограбленные войной крестьяне) не могли. Таково было наследство полученное Советской властью.
Кстати, если бы у нас в годы перестройки не было народной (именно народной, а не принадлежащей ВР) нефтянки и газовой промышленности, и если бы не было развитой социалки, то от тех же причин что и выше (нарушение товарооборота в следствие бегства капитала), возник бы такой голод, что все предыдущие глады показались бы жалкой пародией. Итак у нас массовое недоедание,так называемый "голодный тип питания". Всего лишь полуразвал вызвал в России потерю 1 миллиона человек в год (а с учётом неродившихся и все два). И ведь войны и репрессий нет (кроме Чечни), а потреи от убийств "только" около 30 тыс чел в год. За годы реформы в бывшем СССР из-за разрухи отлетело не меньше душ чем в Отечественную.
2. Да, это цена коллективизации и индустриализации (учтено примерно 3-4 млн смертей, но был и недоучёт видимо). Но каким именно компонентам этого процесса мы обязаны тем голодом? Ведь не увеличение посевных площадей под зерновыми на 7 млн га, имевшее место в 1932 году, привело к голоду (а вообще рост посевных площадей был 40. Помимо недорода зерна - в 1032 году собрали 68,4 млн т против 83,5 в 1930г. и сокращения поголовья скота, о чём я писал выше,
были и чисто организационные просчёты. К сожалению, в годы перестройки о них много наврали. Например, говорили, что голод был вызван увеличением экспорта зерна для закупки западного промышленного оборудования ( т.е. из-за индустриализации). Это не правда. В 1932 году экспорт был как раз резко сокращён, - он составил всего 1,8 млн т против 4,8 в 1930 м и 5,2 млн т в 1931 г, а в 1934 -м экспорт был вообще прекращён.
Обязательная сдача - госзаготовки тоже не были чрезмерными, - они составили примерно треть урожая. В распоряжении крестьян зимой 1932-33 г. по американским оценкам оставалось столько же зерна, как и в 1934 году и намного больше чем в 1936 году, однако голода в те годы не возникало.
Техническая причина голода 32/33 может быть в том, что тогда впервые было введено правило изымать у колхозов зерно и хранить его на элеваторах. Видимо, считалось, что как и при продразвёрстке на селе останется достаточно зерна. Но колхозы - это не тысячи общин или миллионы отдельных дворов. Зерно вывезли полностью и "отрапортавали". Когда появились признаки голода, бюрократы испугались и не смогли отреагировать на необычную ситуацию, а возникший на селе и транспорте хаос не позволил вовремя спасти ситуацию.
Катастрофа была следствием сбоя новой, ещё не сложившейся госмашины, а точнее бюрократической дури - желания отчитаться и пролезть на успехах наверх. Но ведь и при Столыпине было тоже самое. Разве нет? И при Ельцине. Большевики тут не уникальны, увы. В марте 1933 года состоялся судебный процесс против некоторый работников Наркомзема СССР как виновных в возникновении голода. Тем самым факт голода был признан официально.
Ещё одной причиной было несоответствие формы колхозов (фактически по типу киббуцев) представлениям крестьян о правильно жизнеустройстве (частично в результате кулацкой контрпропаганды), что привело к забою скота, уходу из села, вооружённым восстаниям (с января до середины марта было (без Украины) зарегистрировано 1678 вооружённых восстаний), убийствам между сторонниками и противниками колхозов.
Ответить с цитированием