Не совсем про авиацию, но про гос.без.

[POP]

Обязательный, ибо понятие содержит смысл, закладываемый в него создателями, либо смысл этот конвенциален для некой весьма многочисленной (либо развитой качественно) группы людей.
Ты привел тут античную мифологию, которой в настоящее время никто не руководствуется, для того, чтобы понятие бог, трактуемое в современном понимании (обладающее смыслом и определением), перенести на ту мифологию, нужно по меньшей мере знать античную мифологию, и, наконец, учитывать языковые особенности обозначения персонажей той мифологии.

На то, что я здесь выделил, я и пытаюсь обратить твоё внимание.

Сверхъестественные возможности (которыми существо наделяется в сознании людей) это один из признаков, который нельзя вырывать из ряда других существенных признаков.
Если вырвать и написать вот так:

Получается чушь собачья, ибо это условие само по себе для определения понятия бог недостаточное, равно как для определения прочих понятий.

Я всего лишь опроверг твоё определение, как ты считал "абсолютное".
Причём второй пункт опровергать было не обязательно. Достаточно было первого пункта.
И доказал что это "абсолютное" понятие ты высосал из пальца.

Ну да, с твоей точки зрения их вообще не существует, тут ничего уже не поделать.

Да нет, с МОЕЙ точки зрения, не существует АБСОЛЮТНЫХ ПОНЯТИЙ.
Что не опровергает существование понятий вообще, а уж тем более ОПРЕДЕЛЕНИЙ.

Представления о мире меняются в зависимости от прогресса познания. И этот прогресс идет от малого к большому, от предположений до доказательств или отказа от предположений. Если изначально не постулировать, не предполагать, не теоретизировать - останешься ты на четвереньках, ибо в познании невозможно изначально двигаться только в правильном направлении. Тот же Энштейн стал ЭНШТЕЙНОМ только благодаря тому, что размышлял и исследовал на базе, которую возвели до него ученые искавшие, ошибавшиеся, предполагавшие, доказывавшие и не сумевшие доказать. Помести его на античный уровень знаний о мире - не сделать ему его открытий, ибо база будет совсем иной.
Конвенциализм не нравится... Посмотри на обезьян - они предельно конкретны и абсолютны. И в этом самодостаточны. По пути с ними?

Так это же ты предлагаешь конкретику и абсолютность, пусть даже, некоторых понятий.
А конвенциализм мне не нравится, когда КОНВЕНЦИАЛЬНО принятое понятие возводится в статус истины в последней инстанции, т.е. когда о нём забывают.
А Эйнштейн стал Эйнштейном, прежде всего, потому, что смог ОТКАЗАТЬСЯ от некоторых конвенциально принятых понятий, т.е. именно размышлял и исследовал, а уж потом "на базе".

Ты что, не в состоянии абстрагироваться от субъективной реакции человека на объективную реальность, и постараться соббсно исследовать эту реальность?

Наоборот! Я ПРИЗЫВАЮ абстрагироваться от субъективной реакции человека, и исследовать реальность.
Только для того, чтобы исследовать реальность нужно НИКОГДА не забывать о СУБЪЕКТИВНОСТИ восприятия её миленькой.

Ну и выводы и определения могут быть научны и ненаучны. В ненаучном плане ты прав, ибо неисповедима мысль идиота, кладущего на объективную реальность и копающегося только в собственных ощущениях. А вот в научном плане извини. Просто взгляни на мир, что тебя окружает, конкретно - на прогресс цивилизации, на свой компьютер, например. Его создали (сначала в голове, потом воплотили в материи) именно те, кто изучает объективную реальность и в состоянии определять понятия корректно и аутентично.

Вернёмся к нашим баранам.
Если бы технический прогресс делали так, как сегодня подходят к социальным вопросам, то, наверное, ни колеса, ни огня до сих пор бы применять не научились.
(один поджарил на огне цыплёнка и закричал: «Как здорово! Все разжигаем огонь», другой обжёг палец и орал бы на всех углах: «Огонь это зло! Туши всякий огонёк!».
В результате, племя делится на две партии, которые уничтожают друг друга, хотя ОГОНЬ «пощупали» только двое из всего племени).
Вот и мы сегодня спорим о том, что же всё-таки лучше федерация или конфидерация, коммунизм или демократия?
Те, кто за «демократию» готовы глотки перегрызть тем, кто за «коммунизм», не пытаясь даже задуматься, что же такое «демократия», что «коммунизм».
Определения этим понятиям не существует! (пытаться сейчас дать определение им- всёравно, что пытаться дать определение интегралу, не дав определения понятию «числа»)
В социальном плане, мы сегодня на уровне папуасов из племени мамба-юмба.
Т.е. мы сначала пытаемся абстрагироваться от субъективного восприятия общества, придумываем определения явлениям, а потом возводим эти определения в статус АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ, т.е., уже абстрагируемся ОТ РЕАЛЬНОСТИ.
Именно так понятие Бога для Вас стало Абсолютным.
Именно так понятия Федерация Унитаризм Тоталитаризм Вы пытаетесь протащить в АБСОЛЮТНЫЕ.