Странно, что решили защищать именно С-300. причём, насколько я понял, КП.
На airwar.ru читал, что дальность применения ХАРМ-ов с высоты 10 км -- ~100км, с 5 -- 70, а с 500метров -- 50км. Дальняя граница зоны поражения С-300 150км (48Н6), 75км (5В55Р), 47км(5В55К). Правда, на малых и предельно малых эта дальность уполовинивается (по крайней мере так типа считается). Так что КП системы имеет существенно отличные от нуля шансы на выживание. Дивизионам труднее. К тому же, думается, что радиоканалы связи зрдн с КП более уязвимы, чем антенные посты.

Кроме того, как-то в магазине попалась большая книжка (за 6000р, три года назад) по нашему ПВО. Вычитал, что для защиты от ПРР применяются ещё и дымы и аэрозоли. Высказываю предположение, что это для ухудшения условий работы лазерному (см. airwar.ru) взрывателю ХАРМ-а.

Вот. И, ИМХО, ХАРМ создан по опыту боёв последней арабо-израильской войны (1972 год и около того). В первую очередь против войсковых комплексов ПВО среднего действия. Ну и РЛС РТВ, само собой. По этому их и следовало бы защищать в певую очередь. А то, что новый прибамбас сделан для С-300, по-моему, говорит о том, что предназначается на экспорт. Возможность применения с С-400 -- средство приманки для военных и политиков, а также военных политиков.

Впрочем, если изобретение даёт хорошие результаты, почему бы им не воспользоваться? Не надо только на этом успокаиваться.

Про эффективность "Шрайков" на том же airwar.ru запомнилась фраза, что они частенько "мазали в белый свет, как в копеечку". Впрочем, тут уже упоминалось про демаскирующиее воздействие их взрывов даже в отсутствие попадания в область РЛС.

*** В 86м году (т.е. почти одновременно с самим ЗРК)
Не так уж и одновременно...

***Что скажешь если я поведаю о том что ГСН ПРР вполне способна устойчиво захватить цель, сигнал которой .... вообще не существует.

Российская может. А американская, умная, не может и не хочет. Слово предоставляется wind-у.