Вот на Ваш суд материалы по 11 сентября(ссылка внутри)

[silicom]

http://www.serendipity.li/wtcr.html

[POP]

Пусть теперь мне кто-нибудь скажет, что история - это наука .

[23AG_Oves]

Это из той же серии, что взрывы домов в Москве в 1999 году организовало ФСБ. Меньше тупорылой лживой пропаганды читать надо, больше головой думать.

[Necroscope]

Бред полный!
Особенно рыдалъ, на фразами - "Крылатая ракета пробила несколько бетонных стен подряд" и "767-й был сбит с А-10 Thunderbolt"!
Рыдал слезами! %_))))

[Hishnick]

Ниасилил. Патамушта стих (с)

[Прихвостень]

Ни в коей мере не являясь поклонником "теории заговора, мировой закулисы и т.п." вообще и "подстроенности" событий 11.09 в частности, хотелось бы узнать, что думают на форуме о том, что возле Пентагона не было видно (в ТВ-репортажах) обломков самолета. Были они там или нет? Да и масштаб разрушений маловат.

[Вантала]

Да, "Тандерболт" - эт, конечно, бред. Но где крылья-то? Крылья где?
А крылатая ракета... Вроде как есть для некоторых типов КР головы, рассчитанные на прошибание бронепояса линкора. Ы?

Как бы там ни было - кокосы использовали этот теракт на всю катушку. Афганистан, Ирак... далее - везде?

[Вантала]

Пусть теперь мне кто-нибудь скажет, что история - это наука .

"Историю творят кровью, а пишут чернилами". Не помню, кто сказал.

[Necroscope]

Да, "Тандерболт" - эт, конечно, бред. Но где крылья-то? Крылья где?
А крылатая ракета... Вроде как есть для некоторых типов КР головы, рассчитанные на прошибание бронепояса линкора. Ы?

Как бы там ни было - кокосы использовали этот теракт на всю катушку. Афганистан, Ирак... далее - везде?

Гм... Вроде как по караблям крылатыми ракетами не стреляют....
А противокараблеьные - не пускаються по зданимя...

А вот с крыльями - действительно - странно...

[Paul_II]

Там есть два момента, которые не может объяснить никто, если исходить из того, что башни рухнули только из-за самолетов, а не были подорваны управляемым взрывом:
1. Каким образом керосин, горя в тяжелых условиях недостатка кислорода и значит не мог равивать максимальной температуры, сумел расплавить стальные колонны, каторым надо для плавки 1500 градусов?
2. Почему башни складывалысь со скоростью свободного падения, не встречая на пути никакого сопротивления от межэтажных перекрытий, которых там было несколько десятков?

Ну и наконец, где остатки Боинга, например хвост? Почти всегда на месте авикатастроф находят именно хвост. Где он?

[kotvasya]

Гм... Вроде как по караблям крылатыми ракетами не стреляют....
А противокараблеьные - не пускаються по зданимя...

Как раз крылатыми ракетами и стреляют с кораблей: по наземке BGM-109, а по надводным целям морской модификацией этой же кр. ракеты TASM (Tomahawk Antiship Missile).

А во всей этой темной истории 11 сентября когда-нибудь еще разберутся... на очередном нюрнбергсом процессе. Лично я считаю, что арабы не в состоянии этого сделать были просто по определению. Помнится, они уже пытались взорвать этот же объект в начале 90-х, но не смогли даже правильно припарковать грузовичок с бонбой, у нужной колонны... Ходили слухи, что в этих самолетах 11 сентября вообще никого не было. Удаленный доступ, так сказать

[Biotech]

1. Каким образом керосин, горя в тяжелых условиях недостатка кислорода и значит не мог равивать максимальной температуры, сумел расплавить стальные колонны, каторым надо для плавки 1500 градусов?

Имхо, чтобы метал начал деформироваться, нужно гораздо меньше. А недостаток кислорода с чего? Не в замкнутом же пространстве горело. Самолет вона какую дыру проделал.

2. Почему башни складывалысь со скоростью свободного падения, не встречая на пути никакого сопротивления от межэтажных перекрытий, которых там было несколько десятков?

А должны были? С расстояния в несколько км хорошо видно с каким ускорением падали здания? Если тысячи тонн железа и металла обрушиваются на перекрытие, то оно должно устоять, подождать несколько секунд, а потом начать складываться дальше?

Вот на счет остатков самолета - х.е.з.
Сдается мне, что официальная версия состоит из полу-правды, как это обычно бывает.

[Necroscope]

Может быть это просто Матрица?

[Paul_II]

Имхо, чтобы метал начал деформироваться, нужно гораздо меньше. А недостаток кислорода с чего? Не в замкнутом же пространстве горело. Самолет вона какую дыру проделал.

Химию в школе учили? Если идет густой черный дым => горение происходит при недостатке кислорода и температура горения много ниже максимальной. Все видели черный густой дым? Видели. Отсюда какой вывод? Правильно, что горело в условиях недостатка кислорода.

Что значит "метал начал деформироваться"? Башни падали прямо, как будто мгновенно выдернули несущую кострукцию. Если предположить, что это было сделано только самолетным топливом, то единственный вариант - расплавление опор, причем совершенно равномерное.

А должны были? С расстояния в несколько км хорошо видно с каким ускорением падали здания? Если тысячи тонн железа и металла обрушиваются на перекрытие, то оно должно устоять, подождать несколько секунд, а потом начать складываться дальше?

Опять школьная программа, на это раз по физике. Высоту здания знаем? Знаем. Высоту, с которой началось падение здания, сосчитать можем? Можем. Время падения знаем? Знаем. Следовательно, ускорение при падении посчитать можем. После чего сравнить с ускореним свободного падения тоже в наших силах. Элементарно. Даже если предположить, что перекрытие каждого этажа задерживало падение хотя бы на полсекунды, то финальный результат будет отличаться секунд на сорок. Реально надо конечно, решать дифференциальное уравнениие, потому как и скорость падающих конструкций увеличивалась по мере падения все новых этажей, и их масса увеличивалась, но все равно при этом надо помнить, что здание не падало - оно складывалось, рушились перекрытия - на это по-любому надо время. Вот если бы пдало на бок - тогда да, ничего удивительного в свободном падении не было бы.

Вот как раз эти математические прикидки:
"
...Время t, необходимое объекту для падения с высоты h (в вакууме) вычисляется по формуле t = sqrt(2h/g), где g - ускорение свободного падения. Т.о., объекту, падающему с вершины одной из башен (возьмем h = 1306 футов (398 метров) и g = 32.174 фута/сек 2 (9.81 метр /сек 2)), потребуется 9,01 секунды до падения на землю, если пренебречь сопротивлением воздуха и на несколько секунд дольше, если мы учтем сопротивление воздуха. Башни-Близнецы рухнули за 10 - 15 секунд, что близко к свободному падению. Сразу после начала разрушения верхние этажи должны были вдребезги разнести стальные перемычки во всех 85, или около того, этажах нижних уровней. Даже если бы на это уходило по секунде на этаж, то обрушение заняло бы более минуты. Но материал верхних этажей обрушился на нижние со скоростью по меньшей мере шесть этажей в секунду. Это возможно только если все структурные элементы нижних 85 этажей были полностью уничтожены перед началом обрушения. Поскольку нижние этажи не были повреждены при столкновении с самолетом и пожаре, удаление структурной поддержки на этих этажах должно было произойти по другой причине — и наиболее очевидная возможность это взрывчатка. Т.о. скорость обрушения (не особо превышающая скорость свободного падения) это серьезное свидетельство в пользу того, что Башни-Близнецы были разрушены в ходе контролируемого сноса с применением взрывчатки (или иной разрушительной технологии) на всех уровнях..."

[Lodin]

Что значит "метал начал деформироваться"? Башни падали прямо, как будто мгновенно выдернули несущую кострукцию. Если предположить, что это было сделано только самолетным топливом, то единственный вариант - расплавление опор, причем совершенно равномерное."

во-во, именно... фигли голову ломать, просто возьмите справочник ф/х величин и посмотрите температуру горения авиационного топлива (керосина??? не знаю чем боинг заправляют ) и сравните с температурой деформации/плавления стали (ну не чугун же в силовых конструкциях) результат должен удивить....
более того возьмите тонну того же керосина и попробуйте с одного конца расплавить длинный железный штырь....
пока весь штырь не прогреется (теплоемкость) о деформации/плавке можно мечтать... только мечтать... ибо керосином или еще чем авиационным фиг вы его расплавите и погнете...
а ссылку эту еще года 3 назад читал.... лет эдак через 100 может и раскроют все и обнародуют...

[POP]

во-во, именно... фигли голову ломать, просто возьмите справочник ф/х величин и посмотрите температуру горения авиационного топлива (керосина??? не знаю чем боинг заправляют ) и сравните с температурой деформации/плавления стали (ну не чугун же в силовых конструкциях) результат должен удивить....
более того возьмите тонну того же керосина и попробуйте с одного конца расплавить длинный железный штырь....
пока весь штырь не прогреется (теплоемкость) о деформации/плавке можно мечтать... только мечтать... ибо керосином или еще чем авиационным фиг вы его расплавите и погнете...
а ссылку эту еще года 3 назад читал.... лет эдак через 100 может и раскроют все и обнародуют...

А заодно посмотрите температуру пламени спички и температуру плавления меди.
Потом возьмите кусочек обмоточного провода , диаметром 0.05мм, зажгите спичку и суньте провод в пламя.
Тоже очень удивитесь.

Насчёт недостатка кислорода.
Вы хоть представляете какая была ТЯГА внутри здания, при такой высоте?
Там не только керосин, там и сталь гореть будет, и бетон...
А чёрный дым объясняется вялым горением во внешнемй части пожара и резким охлаждением продуктов горения именно на грнице пламени. К тому же, при таких объёмах ЛЮБОЙ дым будет выглядеть "чёрным". Вспомните хотябы грозовую тучу, состоящую из "белого" пара.
Когда горела Останкинская башня, дым тоже чёрным был, и кокса в неё не подбрасывали, однако тросы(стальные) потеряли напрочь свои свойства.

Самые страшные пожары- пожары в высотных зданиях. Спросите любого пожарного.
И страшны они именно из-за тяги.
При наличии хорошей тяги, выгорает даже то, что вообще считается "негорючим".
Этим же можно объяснить и то, что здания рухнули именно "внутрь себя".
Температура внутри была граздо выше и разрушались именно внутренние конструкции в первую очередь.
И керосином, при достаточном количестве кислорода, сталь легко плавится, да даже не керосином, а тем что было внутри здания.

Я не могу отрицать возможности того, что эти теракты были подстроены, но "доказательства" из этого источника просто смехотворны.

[Paul_II]

А заодно посмотрите температуру пламени спички и температуру плавления меди.
Потом возьмите кусочек обмоточного провода , диаметром 0.05мм, зажгите спичку и суньте провод в пламя.
Тоже очень удивитесь.

Насчёт недостатка кислорода.
Вы хоть представляете какая была ТЯГА внутри здания, при такой высоте?
Там не только керосин, там и сталь гореть будет, и бетон...
А чёрный дым объясняется вялым горением во внешнемй части пожара и резким охлаждением продуктов горения именно на грнице пламени. К тому же, при таких объёмах ЛЮБОЙ дым будет выглядеть "чёрным". Вспомните хотябы грозовую тучу, состоящую из "белого" пара.
Когда горела Останкинская башня, дым тоже чёрным был, и кокса в неё не подбрасывали, однако тросы(стальные) потеряли напрочь свои свойства.

Самые страшные пожары- пожары в высотных зданиях. Спросите любого пожарного.
И страшны они именно из-за тяги.
При наличии хорошей тяги, выгорает даже то, что вообще считается "негорючим".
Этим же можно объяснить и то, что здания рухнули именно "внутрь себя".
Температура внутри была граздо выше и разрушались именно внутренние конструкции в первую очередь.
И керосином, при достаточном количестве кислорода, сталь легко плавится, да даже не керосином, а тем что было внутри здания.

Я не могу отрицать возможности того, что эти теракты были подстроены, но "доказательства" из этого источника просто смехотворны.

"Тяга", насколько известно из законов физики, возникает не от высоты как таковой, а от разности давлений. Пример - промышленные трубы - разность давлений внизу трубы и вверху трубы и создает эту самую тягу. - на том же принципе построне пульверизатор. Вы же не будет утверждать, что обе башни - это полые трубы? Откуда же возьмется тяга? Кроме того, при наличии тяги огонь бы разошелся по крайней мере по всем верхним этажам, а он был локализован в пределах пападания самолета, то есть пяти-десяти этажей.

И про керосин вы явно загнули - никакая тяга, даже будь она там, не смогла бы увеличить его температуру горения до температуры плавления стали. И это нисколько не объясняет характер падения башен - даже если представить, что здание изнутри выгорело полностью в районе столкновения и обрушилось, падать так ровно и буквально рассыпаться в пыль оно просто не могло бы. Для этого оно должно было выгореть на все 400 метров, несущие конструкции расплавться полностью и дым должен был идти из всего здания, а не только от пораженных самолетом этажей.

Так что "смехотворностью" тут и не пахнет.

[POP]

"Тяга", насколько известно из законов физики, возникает не от высоты как таковой, а от разности давлений. Пример - промышленные трубы - разность давлений внизу трубы и вверху трубы и создает эту самую тягу. - на том же принципе построне пульверизатор.

А разность давления создаётся тем, что снаружи давит тяжёлый и холодный воздух, а изнутри тёплый и, следовательно, более лёгкий.
И эта разность в первом приближении равна разности плотности воздуха внутри и снаружи, умноженная на ВЫСОТУ "трубы".
Т.е. разность давлений в трубе, высотой 1 метр будет в 100 раз меньше, чем разность давлений в трубе, высотой 100м.
Причём здесь пульверизатор, я вообще не понял(там разность давления создаётся вообще другим способом).

Вы же не будет утверждать, что обе башни - это полые трубы? Откуда же возьмется тяга? Кроме того, при наличии тяги огонь бы разошелся по крайней мере по всем верхним этажам, а он был локализован в пределах пападания самолета, то есть пяти-десяти этажей.

Вообще-то здания подобного типа (каркасные) представляют из себя прочный каркас, несущий все верткальные нагрузки (в данном случае, те самые стальные колонны) и лёгкие(относительно) перекрытия и перегородки.
Кроме того в зданиях были лифтовые шахты и вентиляционная система (это самые сложные, в плане обеспечения пожарной безопасности, места)
Теперь представьте себе, что в шахту лифта хлынул горящий керосин.
Температура в шахте(и вокруг неё) начинает расти (с ПЕРВОГО этажа и до ПОСЛЕДНЕГО).
Кроме того самого керосина, в здании достаточно другого горючего и "не очень горючего" материала. В первую очередь, обрушиваются именно перекрытия, расположенные ближе к этой шахте.
Вот Вам и труба.
Вы, конечно, спросите почему не видно пожара на нижних этажах и на этажах выше места попадания самолётов.
Отвечаю.
Вот здесь и работает ТЯГА и тот самый "эфект пульверизатора".
Скорость потока в "трубе" очень высокая, давление - низкое.
Куда будет двигаться воздух?
Правильно, с периферии к центру!
Т.е. вместо дыма из окон- свежий воздух-в окна.

И про керосин вы явно загнули - никакая тяга, даже будь она там, не смогла бы увеличить его температуру горения до температуры плавления стали.

"Температура горения" топлива - понятие очень условное.
Ни в одном серьёзном справочнике по физике вы не найдёте этой величины. (Температура пламени в керосиновой лампе совсем не такая же как температура пламени в турбине двигателя. И дело не в том, что керосин разный, а в том, что разные УСЛОВИЯ горения)
Подумайте сами.
Что, при достижении определённой температуры в очаге огня, топливо перестаёт гореть? Или начинает гореть, не выделяя тепла?(кстати, теплота сгорания топлива - величина вполне определённая и постоянная)
А на что, по-вашему, пойдёт выделяемое тепло?
На дальнейший рост ТЕМПЕРАТУРЫ(то тепло, которое не успевает "уходить" с продуктами горения).

И это нисколько не объясняет характер падения башен - даже если представить, что здание изнутри выгорело полностью в районе столкновения и обрушилось, падать так ровно и буквально рассыпаться в пыль оно просто не могло бы. Для этого оно должно было выгореть на все 400 метров, несущие конструкции расплавться полностью и дым должен был идти из всего здания, а не только от пораженных самолетом этажей.

Так что "смехотворностью" тут и не пахнет.

Независимо от того, с какого края начался пожар в здании, он будет стремиться к ЦЕНТРУ его. Это следует из того, что написано выше. (Дальше от центра- больше теплоотдача наружу, интенсивнее охлаждение подсасываемым воздухом.)
Именно ближе к центру здания расположены несущие конструкции.
Причём нагрузка между ними (различными колоннами) может перераспределяться в довольно широких пределах, т.е. "выгорание" или расплавление одной колонны не обязательно приведёт к обрушению части здания.
Но, в определённый момент, (когда нагрузка достигает предела прочности материала бльшинства колонн), начинается лавинный процесс.
Не выдерживает и начинает проседать одна, нагрузка с неё распределяется на соседние, которые тоже на пределе, не выдерживает следующая... и пошло- поехало.
При разрушении материала выделяется тепло, которое ещё больше усугубляет картину (снижает предел прочности материала именно возле зон разрушения. Причём чем сильнее "сопротивляется" колонна, тем БОЛЬШЕ энергии она поглотит, следовательно сильнее нагреется и станет "мягче").
Всё, можно считать, что каркаса УЖЕ НЕТ.
Остаётся только упасть внешним стенам здания, которые никогда не были НЕСУЩИМИ.
Они даже себя удержать не могли.
Почему, по-вашему, они должны были упасть наружу?

[Necroscope]

http://www.os3e.ru/element/359797/
Так-же достойная версия! Ей тоже В ПРИНЦИПЕ можно поверить!

ИМХО - РОР достаточно неплохо аргументировал мысль.

[FilippOk]

Не думаю. По версии РОР башни бы довольно долго горели, и вовсе не факт, что "эти стальные трубы с плавкостью 1500 градусов" таки расплавились бы.
Это во-первых.
Во-вторых, я не верю в такие случайности. Никакие теории не смогут меня убедить в том, что ДВА высотных здания ПОЧТИ ОДНОВРЕМЕННО СЛОЖИЛИСЬ внутрь самих себя от пожара.
На снос это действительно офигительно похоже.
На падение - нет.
Потому что даже если бы башни горели от подземной парковки до антенны на крыше, то всё равно, труба там, не труба, - совершенно равномерного горения бы не было. А раз так - одновременно ВСЕ трубы конструкции перегореть/расплавиться не могли. А раз так - башни бы рухнули по ветру, передавив пол-манхеттена, или что там у них, неважно...
Попросту грязненько сработано спецслужбами.
И возможно такое потому, что из американца (ан масс, компрене ву?) уже давно сделали то, что сейчас делают из русского (энивей ан масс, ундерстэнд?) - тупое быдло, не способное думать. :-/
Не в обидку, говорилось ни о ком конкретно, а, такскть, социально.

[Delta_7]

В событиях 11 сентября много тёмных моментов.
Ссылку на эту статью я выкладывал ещё год, если не больше назад. Кто-то скажет: "Сказка", но как говорится: "Сказка ложь, да в ней намёк..."

Да, в этой статье есть некоторые натянутые гипотезы, но есть и здравые рассуждения. Если кто-то с этим не согласен, поробуйте объяснить, опровергнуть некоторые выводы этой статьи. Например:

Будет любопытным, рассматривая эту версию, обратить внимание на промежуток времени, в течение которого Башни-Близнецы стояли после самолетных таранов. Как замечено выше, в Северную Башню самолет врезался в 8:45 утра, под прямым углом и большая часть авиатоплива попала внутрь здания, вызвав сильнейший пожар. Затем в 9:03 утра был нанесен удар по Южной Башне, но самолет врезался в башню под острым углом, и сравнительно небольшая часть топлива попала внутрь, в основном сгорев снаружи. В обоих случаях пожар внутри потух через некоторое время, шел только густой черный дым. Если Башни-Близнеца были намеренно разрушены, и имелось намерение обвинить в обрушении пожары (согласно официальной версии) то самое позднее, когда башни нужно было обрушить - это когда пожар начал потухать. Т.к. пожар в Южной Башне был вызван меньшим количеством горючего, чем в Северной, он погас раньше. Те, кто управлял разрушением вынуждены были обрушить Южную Башню раньше Северной. Действительно, Южная Башня обрушилась в 9:59 утра, через 56 минут после столкновения, тогда как Северная - в 10:29 утра, через 1 час и 44 минуты после удара. Это время согласуется с версией, что за пожарами наблюдали те, кто контролировал разрушение, и что они обрушили здания в самый последний момент, как раз когда огонь стал гаснуть.

Что можно сказать в ответ?
Потом можно пройтись и по другим спорным моментам.

[RB]

Ерунда все это. Никакие спец службы не стали сознательно разрушать экономику и приносить столько жертв ради того что бы найти повод для атаки. С таким же успехом можно обвинить что все террористы в Россси это проделки спец служб и прочее.

to FilippOk: Из Американца или Русского тяжело сделать зомби если мозг того или иного человека сопротивляются промыванию оного. Каждый по своему перерабатывает информацию соглашается с тем или иным решением . Кто то держит это в себе и молчит, а кто то говорит открыто - тоже дело индивидуальное .


Анализировать вещи будучи доморощенными теоретиками конечно легко. A на самом деле люди зачастую думают что если они чего то не понимают то этого в принципе не может быть. Я лично общался с очевидцами этого (далеко не случайными людьми) у которых это все происходило на собственных глазах.

Вся эта параноя про теорию заговора просто не укладывается в здравый смысл. Если бы США захотели атаковать какую либо страну им не надо вырывать на ветер небоскребы Им достаточно заняться поисками оружия массового уничтожения. Как все уже давно видели США напливать что и кто по этому поводу думают. Я понимаю это личное дело каждого человека как относиться к США будь это хорошо и плохо.

Но будучи в положении противника не обязательно заниматься
поиском паронаидальной грязи и делать из этого научное исследование.
Давайте еще по-параноим что Сталин специально пустил немцев в СССР что бы загрести пол европы. Рузвельт отдал Перл Харбор
что бы напасть на Японию... Все просчитано и сделанно спецслужбами ..
Или например ваш сосед сверху вас затопил по приказу ФСБ..

Вообщем наверное это тип людей такой или просто болезнь

[POP]

http://www.os3e.ru/element/359797/
Так-же достойная версия! Ей тоже В ПРИНЦИПЕ можно поверить!

Гораздо более правдоподобная, чем первая.

[Paul_II]

...Вот здесь и работает ТЯГА и тот самый "эфект пульверизатора".
Скорость потока в "трубе" очень высокая, давление - низкое.
Куда будет двигаться воздух?
Правильно, с периферии к центру!
Т.е. вместо дыма из окон- свежий воздух-в окна.

У этого блестящего предположения есть одно "но" - чтобы был "свежий воздух в окна", ВСЕ стекла должны были повылетать нафиг . Посмотрите на фото в момент обрушения - все стекла целы. Поэтому я и утверждаю, что пожар был локализован и тяги не было и горение было при недостатке кислорода. Возьмем примерно похожий случай - старт космической ракеты-носителя. Вот там окислителя как раз столько, скольно нужно. Обратите внимание, что нигде нет дыма черного цвета - светлого - сколько угодно, а черного - нету.

Плюс ваша теория не учитывает еще один момент - почти до момента обрушения из здания выводили людей. Что с ними стало бы, гори здание от низа до верха, а ?

"Температура горения" топлива - понятие очень условное.
Ни в одном серьёзном справочнике по физике вы не найдёте этой величины. (Температура пламени в керосиновой лампе совсем не такая же как температура пламени в турбине двигателя. И дело не в том, что керосин разный, а в том, что разные УСЛОВИЯ горения)
Подумайте сами.

Видители ли, температура горения - есть процесс окисления молекул с выделением тепла - замещение атомов углерода атомами кислорода. И получить энергию окисления больше, чем заложила природа ну никак невозможно - это было бы нарушением первого начала термодинаки. Другое дело, что максимальная выделяемая энергия порцией материала зависит от того, какая часть молекул в объеме окислилась, а какая - нет. Максимум достигается, когда в реакциии участвует каждая молекула, т.е окислителя хватает на всех. В противном случае часть молекул просто вылетает, не вступив в реакцию. Это я вам как физик физику говорю

Что, при достижении определённой температуры в очаге огня, топливо перестаёт гореть? Или начинает гореть, не выделяя тепла?(кстати, теплота сгорания топлива - величина вполне определённая и постоянная)
А на что, по-вашему, пойдёт выделяемое тепло?
На дальнейший рост ТЕМПЕРАТУРЫ(то тепло, которое не успевает "уходить" с продуктами горения).

Опять же нестыковычка - в одной из башен по словам очевидцев пожар как практически прекратился, а не нарастал лавинообразно, что следует из ваших слов.

Независимо от того, с какого края начался пожар в здании, он будет стремиться к ЦЕНТРУ его. Это следует из того, что написано выше. (Дальше от центра- больше теплоотдача наружу, интенсивнее охлаждение подсасываемым воздухом.)
Именно ближе к центру здания расположены несущие конструкции.
Причём нагрузка между ними (различными колоннами) может перераспределяться в довольно широких пределах, т.е. "выгорание" или расплавление одной колонны не обязательно приведёт к обрушению части здания.
Но, в определённый момент, (когда нагрузка достигает предела прочности материала бльшинства колонн), начинается лавинный процесс.
Не выдерживает и начинает проседать одна, нагрузка с неё распределяется на соседние, которые тоже на пределе, не выдерживает следующая... и пошло- поехало.
При разрушении материала выделяется тепло, которое ещё больше усугубляет картину (снижает предел прочности материала именно возле зон разрушения. Причём чем сильнее "сопротивляется" колонна, тем БОЛЬШЕ энергии она поглотит, следовательно сильнее нагреется и станет "мягче").
Всё, можно считать, что каркаса УЖЕ НЕТ.
Остаётся только упасть внешним стенам здания, которые никогда не были НЕСУЩИМИ.
Они даже себя удержать не могли.
Почему, по-вашему, они должны были упасть наружу?

Даже такое описание не объясняет характер падения ДВУХ зданий. Скорее уж оно должно было завалиться на сторону.

Плюс еще посмотрите внимательно на фото - КАК должно было обрушаться задние при таком начале падения? А оно выровнлось и начало обрушаться внутрь себя.

[Kelt]

У этого блестящего предположения есть одно "но" - чтобы был "свежий воздух в окна", ВСЕ стекла должны были повылетать нафиг

Как бывший энергетик имевший дело с дымовыми трубами (более 100 метров) хочу добавить, что нужны не столько битые окна внизу, сколько огроменная дыра на чердаке (а лучше вообще без крыши), иначе тяга будет смехотворая для огня.