Увы, этот пример крайне неудачный. Просто приведу цитату из интервью с Лозино-Лозинским (целиком есть на www.buran.ru, выделение в тексте -мое):
Эдак можно заявить , что и "Буран" "слизан" с "шаттла"... А не приходило в голову, что с точки зрения аэродинамики (котопрая, как известно едина для всех) именно такая форма наиболее оптимална для данной конструкции ?
Альтернативный вариант нами, (НПО Молния), прорабатывался в облике, повторяющем облик орбитального самолета Спираль, однако генеральный конструктор Глушко посчитал, что к тому времени было мало материалов, которые бы подтверждали и гарантировали успех в то время, когда полеты Шаттла доказали, что подобная Шаттлу конфигурация работает успешно и здесь риск при выборе конфигурации меньше, поэтому, несмотря на больший полезный объем конфигурации Спирали, было принято решение выполнять Буран по конфигурации, подобной конфигурации Шаттла.
и далее:
Копирование, как это указано в предыдущем ответе, было, безусловно, совершенно сознательным и обоснованным в процессе тех конструкторских разработок, которые проводились и в процессе которых было внесено, как уже было указано выше, много изменений и в конфигурацию, и в конструкцию. Основным политическим требованием было обеспечение габаритов отсека полезного груза, одинакового с отсеком полезного груза Шаттла
Более авторитеного человека, чем Глеб Евгеньевич, по Бурану вряд ли можно найти. Если перейти на бытовой язык, то грубо говоря, конструкторам Бурана выкрутили руки (или подсластили пилюлю высокими должностями и перспективами -это уже неважно) и приказали копировать, так же как это было с Ту-4, но факт копирования от этого не исчезает.
Ответить с цитированием