Реальная жизнь - это не редактор миссий ЛокОна где можно понаставитьСообщение от F/A18C
"тунгусок" "торов" и прочь. для прикрытия С-300.
В реале например "тунгуски" состоят в штате зенитных дивизионов мотострелковых (такновых) полков - 1 батарея в которой 8 установок + 8 ТЗМ +
КП батареи с "ранжиром."
Это по штату и в теории...
Да и далеко не во всех полках ... - во многих имеются только смешанные батареи 4х "шилка" + 4х"Стрела-10".
2я батарея полкового зенитного дивизиона - вооружена ПЗРК и в полном составе никогда не действует.
Зачем я об этом рассказал ?
Да затем чтобы было понятно - не прикрываются на практике С-300 никакими "тунгусками" - они в ведении сухопутных командиров и никуда
эти командиры собственные зенитки не отдадут - самим мало.
Что касается С-300В которые формально относятся к армейской ПВО , то и здесь не так все просто :
1. С-300В - комплекс армейского подчинения и в его штате нет никаких
зенитных средств малой дальности для прикрытия позиций.
Только парочка ПЗРК.
Конечно поразрабатывали у нас всяких "джигитов" , "палашей" и
проч. - только видно их только на выставках и салонах , но не в
войсках.
2. Сколько этих С-300В в войсках - знаешь ? Если нет , то лучше и
дальше не знать...
А "ПМ" и остальные модели 300ки разработанные для войск ПВО
страны , для прикрытия собственных позиций могут расчитывать только
на имеющиеся ПЗРК.
Хотя в теории конечно никто не мешает подогнать пару тунгусок или стрел-10 к позиции 300к и выдвинуть их в сторону ожидаемой угрозы , но в реале этого не наблюдается....
Да хрен там. Сказки все это.Которые достаточно эффективно могут бороться с ракетами.
Попасть с "тунгуски" (хоть из пушек хоть ракетами) в ХАРМ можно только случайно. Хоть при стрельбе по радиолокационному (хотя тут маленький шансик еще есть) , хоть по оптическому каналу.
C "тора" (особенно М1) еще можно - если заранее точно знать время
пуска и направление с которого прилетит ХАРМ.
И хорошобы чтоб не было помех , групповых пусков и прочих усложняющих факторов - примерно как на милитари шоу с показательными стрельбами...
Болше вообще ни из чего "сухопутного" ХАРМ толком не сбить.
С той же "шилки" даже в самолет в реале попасть очень не просто, а уж в ракету...
Зато по наземке она работает .... - красота !
Приходилось видеть воочию...
И общатся с ребятами юзающими и шилки и тунгуски и стрелы-10...
Бывает.
Я же сказал - вполне серьезно говорю.
ПРР - класс ракет, имеющий пожалуй наибольшие проблемы с наведением. Непосвященный человек может сказать : "да какие проблемы то ? - он ж сама на вражеское излучение наводится - пустил-забыл ! " ...
Вот только наведение на "чужой" сигнал - ох и геморойное дело ...
и технических и тактических проблем тут на порядок больше чем например при полуактивном РЛ наведении.
Особенно много траблов у широкодиапазонных ПРР , расчитанных на поражение целей заранее неизвестнымого типа.
В реале , действительно эффективно ПРР могут применятся только когда
точно известен тип РЛС-цели , параметры ее сигнала (причем не те которые публикуются в открытых источниках в графе "ТТХ" - толку от них мало) , а так же коодинаты РЛС-цели.
Т.е. предварительная тщательная разведка (в 1ю очередь РТР) более чем желательна.
Неслучайно для автономной борьбы с РЛС неизвесного заранее типа и неизвестными заранее координатами ,разрабатывались специализированые самолеты.
Тот же F-4G - был действительно эффективной машиной - имел мощную и совершенную для своего времени станцию РТР (а не только приемник СПО) , отдельного члена экипажа занимавшегося оценкой РЭ обстановки , обслуживанием СРТР и средств РЭБ , целеуказанием бортовым ПРР и мн. др.
Т.е. сложность проблемы заставила создать специализированную модификацию самолета.
С теми же "шрайками" , Х-25П и др. ракетами предыдущего поколения все проще - подобные ракеты гораздо более примитивны по сравнению с тем же ХАРМом - для них предварительная разветка (а так же оснащение нужным типом головки и др. подготовительные мероприятия) практически обязательна.
Я про ПРР. Что значит "по другому" ?
Даже не знаю... Теорию селекции сигналов изложить ?
А так же способы технической реализации систем селекции сигнала с предварительно неизвестными параметрами ?
Да , да - это только на бумаге считается что если известны информативные параметры сигнала то проблем нет.
В реале "чужой" сигнал всегда неизвестен в большей или меньшей степени.
Ответить с цитированием