У сторонников и противников офиц. версии свои доводы, и у тех и у других что-то выглядит правдоподобным, лично мне судить сложно. Думаю правда как обычно где-то посредине, только вот не узнаем мы ее никогда!. Это же касается и событий в нашей стране, которые у всех на слуху.
А абсолютной правды вообще нет. Правдой каждому кажется то, что больше его убедило и подтверждается его знаниями/опытом/убеждениямиСообщение от heh
Поэтому у каждого своя правда :p
P.S. Интересно, когда я научусь печатать без опечаток
попытки Председателя свести переговоры к заурядной драке
встретили возражения со стороны Его Высочества.
"Приключения принца Флоризеля"
В начале 90-х на пересечении ул. Народного Ополчения и пр-та Маршала Жукова в Москве был пожар в 25-этажке на 23-ем этаже. Был небольшой ветер - пламя раздуло так, что выгорели полностью или частично все квартиры на 23-ем этаже + 2 на 24-ом. Погибло 8 человек. Те, кому посчастливилось нормально выбраться, говорили, что пламя раздуло сильным сквозняком и разнесло по этажу. А какой этаж в этих зданиях был?
И всего-то: этаж выгорел? Хых. По теории РОР, подтверждённой событиями 11 сентября 2002-го, здание должно было подобно трубе выгореть изнутри и аккуратно сложиться в себя.
2RB: не хотелось бы спорить на такую совсем уж щекотливую тему, как компостинг мозгов. Просто, скажем так, всё, что не укладывается в рамки обычного - крайне просто уложить в рамки шизофрении, зато зачастую совсем не так просто объяснить другими причинами, не так ли?
Зато как удобно! "Больной" - это звучит по-отечески успокаивающе...
Поясню свою позицию противника официальной версии, по которой просто прогорели колонны.
Цитирую.
"Из Башен-Близнецов шло много черного дыма и сажи, но огня было практически не видно. Но чтобы расплавить сталь - нужны высокие температуры, получаемые, к примеру, с помощью ацетиленовой горелки (и чё некоторые спецы возятся с кислородными баллоннами, ацетиленом, и прочеё химией? Вон, керосину плесните - и будет вам сталь плавиться... Примечание моё, F.).
Авиационное топливо, горящее на воздухе (особенно в замкнутом пространстве внутри здания, где много дыма и мало кислорода) просто не способно на это. И даже если бы стальные колонны расплавились, вызвало бы это такое "схлопывающееся" обрушение, которое все видели? Если бы колонны расплавились, маловероятно, что возникшие структурные ослабления были бы абсолютно симметричными (что необходимо, когда здание "складывается" во время управляемого разрушения). Неравномерности неконтролируемого обрушения привели бы к тому, что куски бетона и стальные балки разлетелись бы по большой территории (причинив огромный ущерб окружающим знаниям в нижнем Манхэттэне и приведя к многочисленным жертвам среди жителей).
Этого не произошло. Эти соображения (и другие, приведенные ниже, касательно возможной максимальной температуры огня) показывают: утверждение, что тысячи литров горящего топлива создали бушующий огненный ад и расплавили стальные колонны, чрезвычайно сомнительно, и не может объяснить обрушение зданий. Изучение хронологии событий 11-го сентября дает дополнительные свидетельства, что не пожар стал причиной обрушения Башен-Близнецов. Сначала был нанесен удар по Северной Башне, в 8:45 утра. Самолет ... врезался в центр башни под прямым углом,
немедленно после столкновения последовал сильнейший взрыв. После этого в 9:03 утра был нанесен удар по Южной Башне, но тот, кто управлял самолетом не сумел осуществить столкновение под прямым углом, самолет врезался ближе к краю башни под острым углом, и в здание попало сравнительно небольшое количество горючего, основная его часть сгорела в огне мощного взрыва.
Поскольку самолет и его горючее изначально двигались по общей траектории, после столкновения металлические обломки самолета ушли примерно в том же направлении, что и горючее. То есть, сквозь угол Южной Башни. Стальные колонны, несущие основную нагрузку, расположены по центру башни, т.о. бОльшая часть обломков лайнера не могла врезаться в центральные колонны, которые следовательно, оказались в основном неповрежденными в результате столкновения.
Таким образом, ни удар самолета, ни пожар не нанесли Южной Башне достаточных повреждений, чтобы считать их причиной обрушения, значит, Южная Башня рухнула по иной причине.
Получается, что пожар в Южной Башне не был таким сильным, как в Северной. Но Южная Башня обрушилась первой, в 9:59 утра, через 56 минут после столкновения, тогда как Северная Башня рухнула в 10:29 утра, через 1 час и 44 минуты после столкновения. Если бы причиной обрушения Северной Башни был пожар, интенсивность которого, была выше, то она рухнула бы первой. Или, иначе говоря, если бы обрушения произошли из-за пожаров, то Южная Башня, атакованная после Северной, и подверженная менее сильному огню, обрушилась бы после (а не перед) Северной Башней.
.....
Дальнейшее доказательство наличия взрывчатки дает видеосъемка того, как обрушилась Южная Башня: примерно 30 верхних этажей накренились в начале обрушения. Если бы этажи "садились" друг на друга, как утверждает официальная версия, то эти верхние этажи должны были упасть прямо вниз. Но если взрывы где-то в районе уровня столкновения перебили стальные несущие колонны в центре, тогда понятно, почему верхние этажи накренились (возможно, в сторону поврежденного угла, куда врезался самолет).
Конец цитаты.
После многих споров, и просмотров доступных материалов, а главным образом, после двух поездок на сносимые с помощью подрыва несущих конструкций объекты (ну чертовское дежавю было, помнится...), я для себя также, как и на вышеупомянутом сайте, решил, что амы попросту рванули башни со своими согражданами внутри.
Политика - грязное дело.
И как раз события в Афгане и Сербии к этому всему, я думаю, имеют прямое отношение, мне кажется...
1. Америке нужен враг. Причём, тотально-многочисленный. Без него смысл тратить миллиарды на военные нужды? Да и испытывать надо обновки-то...
Кого бы? СССР нету уже, кого? Какая-то страна? Дык, уже маловато. Целую национальность? Неудобно. А давайте объявим врагом целую веру? О. Самое оно. 2. При этом, рядовой американец не должен встать и сказать "позор!". На него должны подло напасть. А американец не должен вспухнуть. Остальные вспухнут - пофигу.
3. Что и наблюдаем.
Крайний раз редактировалось FilippOk; 30.04.2005 в 05:42.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
После многих споров, и просмотров доступных материалов, а главным образом, после двух поездок на сносимые с помощью подрыва несущих конструкций объекты (ну чертовское дежавю было, помнится...), я для себя также, как и на вышеупомянутом сайте, решил, что амы попросту рванули башни со своими согражданами внутри.
Политика - грязное дело.
.
поверьте человеку, который был на этих башнях на крыше , проходил многочисленные контроли прежде чем сесть в лифт, мало того вас даже одного в лифт не содють ,только в сопровождении , там лифтер имеелся, я уж не говорю про металлоискатели и строжайшие проверки... и это до терактов.
никакую взрывную деятельность не совершить..... просто взрывчатки не хватит ...глупости все это забудьте, вы даже не представляете насколько огромные были эти башни, что бы их взорвать тротиллом . куча обломков была высотой как небольшой небоскреб...
выкиньте эти мысли из головы......
пс как рушились не видел, как самолеты врезались не видел.. знакомые видели и по тоннэлям ,бросив машины, убегали... горело месяц.... кучу обломков видел, америка--- :mad: , но без слез смотреть было невозможно...
Крайний раз редактировалось borkin; 30.04.2005 в 16:34.
А какие логические посылки выводят на мысль, что ФСБ никоим образом не причастно к тем взрывам? Только "тупорылая и лживая пропаганда" что они за нас пекутся, они нас охраняют, они за нас борются (директор ФСБ по ночам даже бывает плачет в подушку, ага, ждите) к _вере_ в их непогрешимость и может привести.
Как раз если думать головой, то после истории с Рязанским гексогеном можно додуматься до неприятных предположений.
Тем более, что эта ФСБа непроверяема, неконтролируема, она способна (в смысле располагает ресурсами) сотворить немыслимое зло, обладает мощными средствами скрывать любые факты (игнорируя законы), в ней дисциплина роботическая - делай что скажут и не задавай вопросы (людей, не способных выполнить самый людоедский приказ "во имя Отчизны и Президента", не способных приносить в жертву граждан не задумываясь туда просто не возьмут, а если такие просочатся, то либо "исправятся", либо уйдут).
Управляется сия структура несколькими людьми, за порядочность и честность которых кто тут готов поручиться (к примеру поручиться за порядочность, честность и искренность нашего президента)?
Это чтож такое за наивное доверие структуре, которую нельзя, невозможно, даже преступно "доверяя проверять"?
Думается что не амы рванули, может они помогли рвануть (заложили что-нить, или конструктивно обеспечили обрушение сделав пару небольших изменений в конструкцию), а может и не расчитывали на падение (это как форс-мажор у них), полагаю что амы могли организовать это и осуществить в тесном сотрудничестве с Бен Ладеном - дали ему зеленый свет, зажимали и не давали ход информации (от осведомителей) у себя, а потом объявили на него псевдоохоту (и на весь терроризм), под предлогом которой барахтаются и сейчас.
Как насчет этого?
____________________________________
6 августа 1945 года - 9:16 утра - огненный ядерный смерч поглотил японский город Хиросима. Бомба "Литтл Бой" содержала заряд из высокообогащенного урана и имела мощность 15 кт и в считанные мгновения унесла жизни 141 000 человек. В Хиросиме не было военных баз или оборонных заводов, город не был значительным транспортным узлом. Хиросима была просто удобной, безопасной, стопроцентной мишенью с удобным рельефом и одно/двухэтажной застройкой. Не смутил американское командование и тот факт, что в черте города находился лагерь для американских военнопленных. 25000 янки входят в число погибших от первой в мире атомной бомбардировки. Результаты бомбардировки были оценены на отлично, но для оптимального выбора оружия для арсеналов США, необходимо было оценить на практике действие второго типа ядерных зарядов - плутониевого...
_____________________________________
Отсюда http://www.stalker-game.ru/russian/i...&ss=chronology
RB жертвы могут быть любыми, если это не кровная родня жертвоприносителей, хотя, иной раз могут и родней пожертвовать.
Политика устроена так, что успешны в ней только беспринципные, подлые, непорядочные, вероломные, безжалостные люди. И неважно где это, в пиндостане или в России.
Филипок, не передёргивай Пожар на 23 этаже 25 этажного здания и пожар на 100 этаже 200 этажного - вещи СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ.И всего-то: этаж выгорел? Хых. По теории РОР, подтверждённой событиями 11 сентября 2002-го, здание должно было подобно трубе выгореть изнутри и аккуратно сложиться в себя.
Я не претендую на истину, но факт есть факт - самые страшные пожары- это пожары в высотках.
А гланая особенность каркасных зданий (с центральным каркасом)- это то, что они НЕ ПАДАЮТ ПО ЧАСТЯМ. Не может упасть пол небоскрёба.
И уверяю Вас, что, даже если бы здание начало наклоняться, оно НИКОГДА БЫ НЕ УПАЛО ПЛАШМЯ (Физика не позволит!)
Не сравнивайте падение небоскрёба с падением карандаша - это РАЗНЫЕ вещи, и падать они будут по- разному.
Чет не верится мне шо "башни-близнецы" подорвали.
Кто нить видел как горит арочник ? Это стальной каркас обтянутый жестянкой, сверху никакой нагрузки, внутри картонка/деревяшки/пластик (не авиационный керосин). Если стальные конструкции (из труб) не охлаждать, то они складываются без всякой плавки как пластелиновые. Некоторые принимают совершенно фантастические формы, что впору выставлять на какой нить выставке "современного искусства".
Примечательно, что постоянно говорится о "температуре плавления". Так "температура плавления" - это переход из твердого состояния в жидкое. Помоему достаточно 500 градусов, шоб стальную конструкцию гнуть как хошь, а учитывая быстрое распределение тепла в металле (конструкциях) и нагрузки (веса) которую на себе несли, неудивительно, что быстро так "сложились".
А кто нить видел снос здания взрывом ? ("Приключения итальянцев в России" не считается). Я видел по телевизору. Там здание ровненько оседает без кучи обломков летящих во все стороны. РОР правильно все объясняет, тока по научному
Я это уже пытался сказать. Не верят. Спорить не стал, т.к. сопромат не мой конекПомоему достаточно 500 градусов, шоб стальную конструкцию гнуть как хош
Точно, сталь и в холодном состоянии мона гнуть при соответствующем усилииЯ это уже пытался сказать. Не верят. Спорить не стал, т.к. сопромат не мой конек
Ну я же поставил смайлик...Филипок, не передёргивай Пожар на 23 этаже 25 этажного здания и пожар на 100 этаже 200 этажного - вещи СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ.
Я не претендую на истину, но факт есть факт - самые страшные пожары- это пожары в высотках.
Ну, малость не понял, что значит "с центральным каркасом". Размыто как-то.А гланая особенность каркасных зданий (с центральным каркасом)- это то, что они НЕ ПАДАЮТ ПО ЧАСТЯМ. Не может упасть пол небоскрёба. И уверяю Вас, что, даже если бы здание начало наклоняться, оно НИКОГДА БЫ НЕ УПАЛО ПЛАШМЯ (Физика не позволит!)
Если имеется ввиду то, что было в Башнях-Близнецах, то Близнецы строились как СБОРНЫЙ стальной каркас со СБОРНЫМИ несущими наружными и внутренними колоннами. Самый близкий наш аналог - каркас этажерочного типа.
Такой каркас может быть лёгким, только если каждый элемент выполняет все возможные функции. Т.е. горизонтальные элементы поддерживали вертикальные в вертикальном положении. Немедленно после начала движения даже одного этажа, его вертикальные элементы теряют остойчивость, срываются с крепежа, соединяющего эти элементы с нижними и верхними, и сминаются весом верхних этажей после совсем незначительного наклона освобождённых вертикальных элементов.
Карточный домик видели? От оно же, только "карты" бетонные, а по центру в "картах" - дырки, сквозь которые вертикально вставлены стальные спицы.
Дёшево. Ни одного кирпича во всез шести акрах площадей. Очень технично. Нам до такого ещё как до звёзд. И слава Богу.
Правда, из-за такой конструкции, Близнецы не были жёсткими, они качались от ветра с периодом секунд 20 и амплитудой, кажется, порядка метра.
Угу, я видел. Дважды. И даже некоторым образом, участвовал.А кто нить видел снос здания взрывом ? ("Приключения итальянцев в России" не считается ). Я видел по телевизору. Там здание ровненько оседает без кучи обломков летящих во все стороны. РОР правильно все объясняет, тока по научному.
Верно, здание складывается, без кучи обломков. Так же осели и Башни-Близнецы.
1. Любую взрывную деятельность можно совершить, если иметь на такого рода деятельность соответствующие указания и документы, решения, акты, и прочее. Уверен, что такого приказа отдать никто не мог?никакую взрывную деятельность не совершить..... просто взрывчатки не хватит ...глупости все это забудьте, вы даже не представляете насколько огромные были эти башни, что бы их взорвать тротиллом . куча обломков была высотой как небольшой небоскреб...
2. На снос промышленного корпуса длиной более 200 метров, шириной 120, и высотой в семь стандартных жилых этажей уходит до пяти килограммов тринитротолуола. И то, только потому, что это - особо прочное здание, и перебиваемых конструкция там - такое дикое количество, что только закладка зарядов к сносу занимает до двух месяцев, и расчёт - до четырех месяцев. Иначе ЛЮБОЕ ЗДАНИЕ, независмо от типа, раскидает обломки. Задача такого типа сноса - именно компактно сложить обломки при сносе, не повредить соседних зданий.
Пять килограммов на заводской корпус - это много или мало?
Но башни строят по-другому. Они гораздо уязвимей.
Если перебить взрывом конструкции на любом этаже - башня именно так вот и сложится - дальше вся конструкция сама пойдёт вниз под весом своих обломков. И не думайте, что чтобы перебить стальную конструкцию взрывом нужны килограммы тротила - мне кажется, должно хватить стандартного заряда... 50 граммов.
Кстати, размеры кучи обломков зависели бы от такого параметра, как их фрагментированность, и только.
Крайний раз редактировалось FilippOk; 01.05.2005 в 03:47.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Грубо- центральная колонна, воспринимающая все вертикальные нагрузки, на которую "навешены" (как игрушки на ёлку) перегородки и перекрытия. И не важно из скольки элементов состоит эта центральная колонна - она работает как единая конструкция, т.е. нагрузки между вертикальными элементами могут перераспределяться в широких пределах.
Именно это я имел ввиду, говоря вот этоЕсли бы они были жёсткими, то разрушились бы ещё при строительстве.Правда, из-за такой конструкции, Близнецы не были жёсткими, они качались от ветра с периодом секунд 20 и амплитудой, кажется, порядка метра.
Даже в конструкцию кирпичных зданий закладываются т.н. температурные и деформационные швы, позволяющие смещаться одним элементам, относительно других. А уж панельные, вообще собирают именно как карточный домик. И разваливаются они также.
Насчёт управляемого или неуправляемого разрушения...
Так они отличаются только тем, что при управляемом разрушении просто даётся толчёк в нужное место и в нужный момент. А "нужное место"- это и есть самая нагруженная точка.
В башнях "нужное место"- стальные колонны. Сталь, сама по-себе - не лучший материал при работе на сжатие(зато хорошо работает на изгиб и растяжение, в отличии от бетона), а при нагреве достаточно быстро её прочность (предел текучести) падает. Поэтому пожар вполне мог быть тем самым толчком.
В Ташкенте в1989-90 году строился кооперативный дом(многоэтажный, СЕЙСМОУСТОЙЧИВЫЙ, с центральным каркасом). Уж не знаю, чего там с чем намудрили(ходили слухи, что его несколько "усилили", применив блее прочные горизонтальные балки), но в одну прекрасную ночь, когда монтажные работы были закончены процентов на 80-90, этот домик сложился.
Слава богу, жертв небыло
А в 80-м, в Новосибирске общежитие Чкаловского завода сгорело (было очень много жертв, главный пожарник города после пожара застрелился).
Всего-то 5 этажей (правда полноразмерных - метра по 3.5 на этаж).
Пожар начался в подвале, за несколько минут охватил весь первый этаж, а через час осталась только коробка из внешних стен (кирпичный дом, наружные стены - несущие) Так вот, внутри выгорело всё! Даже то, что гореть не может(включая стальные и чугунные трубы, кирпичные перегородки)!
Угу. Наконец-то, пришли к консенсусу.
Говорим почти об одном и том же, за исключением пожара. Фигня в том, что пожар не мог быть толчком к складыванию здания. Потому что к моменту падения южного Близнеца, например, пожар уже потух...
И тут она и сложилась. Чудо?
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Не-а, пожар к моменту падения не потух. Не может за пару часов потухнуть, это ить не костер на лужайке
Если-б стальные опоры были цельно-изготовленными, то мож и устояли бы. Но это маловероятно. Скорее опоры состояли из звеньев (типа позвоночника)
Читал, что по условиям страховки, учитывая высокую плотность затстройки Манхтеена, - заряды должны быть уложены заранее, дабы исключить неконтролируемое разрушение высоток и соответственно, разрушения прилегающих построек.
Может эти заряды рванули сами?? Типа, кз в контуре подрыва, детонация?..
Хех. Даже если такая фича есть, то уж детонаторов во взрывчатке точно нет. Кто ж такое позволит? Абсолютное попрание техники безопасности.
Я не до конца мысль свою выразил, наверное. Я то хотел сказать, что даже на 23-ем этаже была сильная тяга при несильном ветре, т.е. это вполне возможно физически.
2 Kelt: Я не питаю любви к ФСБ и не верю в их "идеальность", но я сторонник той позиции, что там (и в американских спецслужбах) служат не отмороженные изверги, или роботы, готовые сотнями уничтожать своих ни в чём неповинных сограждан, в том числе женщин и детей.
Крайний раз редактировалось 23AG_Oves; 03.05.2005 в 11:17.
Разумеется, не всем из них нужно быть отмороженными извергами, не все таковыми и являются. Но таких там предостаточно для решения некоторых задач.
Меня не слышат.
0. Третий раз. Если бы колонны ослабли бы из-за температурного воздействия - маловероятно, что возникшие структурные ослабления были бы абсолютно симметричными (что необходимо, когда здание "складывается" во время управляемого разрушения - а именно так и произошло).
1. Согласно одному из исследователей FEMA (Федеральное агенство по чрезвычайным обстоятельствам) - Jonathan Barnett, бОльшая часть горючего, попавшего внутрь башен, сгорела в течение 10 минут. При этом, большая его часть (в случае второго столкновения, возможно, до двух третей) была немедленно израсходована в огненных шарах взрывов, когда самолеты врезались в здания.
Значит, пожар из-за горючего продолжаться не мог.
2. Из Башен-Близнецов шло много черного дыма и сажи, но огня было практически не видно. Внутри? Но тогда пламя рвалось бы из вентилляционных перегородок (в случае южной башни, если я правильно помню, каждые 6 этажей). Мало того, каждые 4 этажа там - противопожарные перегородки. Пламя бы могло распространяться только вширь. Но тогда его видно было бы из окон.
3. Максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C (680°F), и это очень далеко до первого критического порога в структуре стали, 550°C (1022°F). ... Я полагаю, что вопрос можно считать закрытым: Огонь не ослабил структуру ВТЦ в достаточной мере для обрушения башен.
P.S. Будет любопытным заметить, что фирма, работники которой первыми появились на месте падения ВТЦ — чтобы увезти оставшиеся обломки — это та же самая фирма, которая снесла руины и вывезла обломки взорванного здания Murrah в Оклахома-Сити. Эта фирма называется "Контролируемое Разрушение"
— "The Blockbuster". Хмык-с.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Насколько велика асимметрия относительно нагрузок?
я к тому, что если условно, вышло из строя 5% опор с одного краю, то начавшееся разрушение приведет к тому, что оставшиеся 95% очень быстро также будут разрушены и процесс будет практически симметричным.
вообще, надо бы архитекторов найти, неужели никого здесь нет?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Которые аквапарки проектируют?
Правильно, FilippOk, об этом я и талдычу с самого начала. Люди берут в качестве основы неверные предпосылки и на их основе делают далекоидущие выводыМеня не слышат.
0. Третий раз. Если бы колонны ослабли бы из-за температурного воздействия - маловероятно, что возникшие структурные ослабления были бы абсолютно симметричными (что необходимо, когда здание "складывается" во время управляемого разрушения - а именно так и произошло).
1. Согласно одному из исследователей FEMA (Федеральное агенство по чрезвычайным обстоятельствам) - Jonathan Barnett, бОльшая часть горючего, попавшего внутрь башен, сгорела в течение 10 минут. При этом, большая его часть (в случае второго столкновения, возможно, до двух третей) была немедленно израсходована в огненных шарах взрывов, когда самолеты врезались в здания.
Значит, пожар из-за горючего продолжаться не мог.
2. Из Башен-Близнецов шло много черного дыма и сажи, но огня было практически не видно. Внутри? Но тогда пламя рвалось бы из вентилляционных перегородок (в случае южной башни, если я правильно помню, каждые 6 этажей). Мало того, каждые 4 этажа там - противопожарные перегородки. Пламя бы могло распространяться только вширь. Но тогда его видно было бы из окон.
3. Максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C (680°F), и это очень далеко до первого критического порога в структуре стали, 550°C (1022°F). ... Я полагаю, что вопрос можно считать закрытым: Огонь не ослабил структуру ВТЦ в достаточной мере для обрушения башен.
P.S. Будет любопытным заметить, что фирма, работники которой первыми появились на месте падения ВТЦ — чтобы увезти оставшиеся обломки — это та же самая фирма, которая снесла руины и вывезла обломки взорванного здания Murrah в Оклахома-Сити. Эта фирма называется "Контролируемое Разрушение"
— "The Blockbuster". Хмык-с.
попытки Председателя свести переговоры к заурядной драке
встретили возражения со стороны Его Высочества.
"Приключения принца Флоризеля"
ИМХО делать вывод, что ВТЦ обрушили агенты ЦРУ еще более далекоооооидущие выводы.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Ваши права
Ответить с цитированием