а) Испытаниям, особенно нашим, так доверять не стоит.Сообщение от flogger
б) Для этого их нужно знать.
в) Совсем не отсюда. Бой на вертикалях совсем не означает, что самолёт Бф-109 имеет плохую манёвренность.
Я никаких трудностей тут не вижу. Просто привык сомневаться во всём, что мне говорят или пишут.И что?Это ваши трудности.
Дело не в производстве металла, а в конкретных характеристиках конкретных самолётов. А по определению, алюминий предпочтительней древесины.Таки да-у Ла-5 по определению вираж лучше.Без всяких гравицап :p Пассаж по поводу алюминия я пропущу-достаточно вспомнить пр-во этого металла в СССР,что б понять что самолеты из древесины делали не от хорошей жизни..
Як и Ла вначале вы вспомнили, я лишь сказал, что Бф-109 не имел плохую манёвренность, т.е. был достаточно манёвренным самолётом, вполне на уровне Яка или Ла-5. И наши лётчики, испытывавщие их, кстати так и говорили. Тактика была такакая у немцев, самолёт тут не при чём.Или вы будете утверждать,что Bf-109(любой модификации) в состоянии стоять в вираже за Ишаком?(речь ведь о Ишаке-чего й это вы Ла и Як вспомнили? Тогда уж вспомните о ЛаГГе,который имел худшие показатели по виражу)
Или где?
И вообщё, понятие "манёвренность" достаточно широкое, что не раз уже обсуждалось на форуме. И каждый раз признавалось, что её, манёвренность в самом широком смысле, определяют технические особенности самолёта: масса и её распределение, площадь и профиль крыла, механизация, мощность мотора и КПД винта, конструкция и размеры управляющих поверхностей, а не чьи-то байки.
Сорри за оффтоп.
Об и-16 можно лишь сказать, что самолёт задумывался как скоростной моноплан, поэтому не стоит ждать от него феноменального виража. В отличие от "Хаябусы", скажем.




Это ваши трудности.
)
Ответить с цитированием