Какой именно ФИЗИКЕ? Допустим, я соглашусь с температурой пожара. Тогда, прибегая с образной аналогии, башню с прогоревшими несколькими этажами можно сравнить с деревом, спиленным у макушки. В этом случае макушка падает именно набок, а остальной ствол остается стоять. Как хорошо было видно, верхние этажи одной башни начали заваливаться набок в начале падения, но неожиданно выпрямились, хотя именно они должны были завалиться набок по всем законом физики. Если более точно, то очевидно, что когда верхушка стала накреняться, ее центр масс сместился с середины на переферию и и основная нагрузка легла на те опоры, в сторону которых она накренилась, при этом нагружка на противоположные опоры ослабла. При этих условиях сильнее начала бы разрушаться та часть опор, на которые нагрузка возросла => они еще больше разрушились, верхние этажи накренились бы еще больше, т.е. получилась классическая положительная обратная связь. В таких условиях по всем законам физики верхние этажи просто обязаны были свалиться набок и тогда действительно, время падения не отличалось бы от времени свободного падения. НО! При этом часть здания со стороны, обратной падению, особенно нижние этажи, остались бы стоять. Так всегда здания и падают после разрушений, достаточно посмотреть хронику ВОВ - часть стены обрушается, а часть остается в виде треугольника, если смотреть в профиль.Сообщение от Vini Puh
Тут же происходит все так, будто из здания мгновенно вынули весь силовой каркас - раз - и нет его. Вот это точно не по физике.
Кстати, Вини, вопрос как к профессиональному диверсанту. Так сказать, в порядке повышения образования. Какие соображения в среде профи имеют хождение по поводу подрыва линкора "Новороссийск", он же "Джулио Чезаре", он же "Юлий Цезарь" в Севастополе в 56-м году? Приложили там свою руку заморские гости или же он действительно донную мину десятилетней давности поймал на якорную цепь?
Ответить с цитированием