Приставка-это приставка, а Ил-2 лучшая игра всех времён и народов.)
Приставка-это приставка, а Ил-2 лучшая игра всех времён и народов.
Тятя, тятя, наши сети притащили Ju-52
Эх, да где бы мы были, если бы не Реталятор!Сообщение от 60IAP Niko
Приставка-это приставка, а Ил-2 лучшая игра всех времён и народов.
Ну а то, что приставки ломятся - факт.
И вполне может быть будем сидеть перед HDTV и летать в какой-нибудь "МиГ-15 - Воздушный солдат" на PS-4.
Не мешайте приводить планету в порядок ©
могу сказать больше, крайне грустная ситуация назревает для реальных пилотов, ибо современные средства науки уже готовы к реализации дистанционного управления реактивной авиацией, так 4то вполне возможно 4то перегрузки и пк останутся только в играх,, и это нифига не шутка
так 4то, возможно лет так 4ерез 10, встретятся в небе какой нибудь мериканский ф-25х с российским су-44 где то над небом ливии а управлять ими будут пятнадцатилетние орлы сидящие за симуляторами в тельавиве и багдаде соответственно
Эта "грустная ситуация" будет назревать еще очень и очень долго. И у меня есть сильное подозрение, что так никогда и не созреет! ЛА с дистанционным управлением уже создаются и будут использоваться для решения некоторых специальных задач, связанных с повышенным риском, то есть весьма ограниченно.
Зачем сбивать дистанционно управляемый ЛА, когда гораздо проще поставить помеху. Это уже было в о Второй Мировой Войне. Когда в одну ночь система ПВО Германии просто ослепла. Ночные истребители взлетели, искали цель, но никого не нашли.
Средства радиоэлектронной борьбы и защиты от них будут совершенствоваться, но решительного преимущества одного над другим достигнуть невозможно, т.к. строятся они на одних и тех же принципах. Временные успехи и преимущества возможны, но дистанционное управление всегда будет менее надежным, чем реальный пилот.
И уж "пятнадцатилетним орлам" в любом случае ничего не светит! Или вы считаете, что любой подросток, сбивший пяток виртуальных противников становится летчиком-истребителем?Подготовка пилота - процесс трудный и длительный. Подготовка толкового оператора Беспилотного Летательного Аппарата (БПЛА) тоже довольно сложная задача. А "пятнадцатилетним орлам", мечтающим о карьере "реального вирпила" сначала придется на собственной драгоценной шкурке ознакомиться с прелестями воинской дисциплины и строевой подготовки!
Крайний раз редактировалось DogMeat; 24.05.2005 в 12:10.
уже лет как 10 ведутся разработки по использованию мыслительного процесса для управления ла,, а разработки по помехам и по подавлению последних и того больше, управление v широком-разно4астотном диапазоне даст возможность при любой активности помех иметь связь с ла и не только одностороннюю(при современных средствах косми4еских технологий), 4то же касается 15тилетних,, никого не будет интересовать его боевой дух или воинская дисциплина, 15-25тилетний (а иногда и 5-10) ум и мыслительная реакция еже с ним находятся на пике своего развития, так 4то оптимальным вариантом подготовки пилотов будет подготовка с детства, равно как и спецслужбы в своё время вербовали своих орлов со школьной скамьи, так 4то ни4его не реального в вышесказанном нет, разве 4то победит мир во всём миреЭта "грустная ситуация" будет назревать еще очень и очень долго. И у меня есть сильное подозрение, что так никогда и не созреет! ЛА с дистанционным управлением уже создаются и будут использоваться для решения некоторых специальных задач, связанных с повышенным риском, то есть весьма ограниченно.
Зачем сбивать дистанционно управляемый ЛА, когда гораздо проще поставить помеху. Это уже было в о Второй Мировой Войне. Когда в одну ночь система ПВО Германии просто ослепла. Ночные истребители взлетели, искали цель, но никого не нашли.
Средства радиоэлектронной борьбы и защиты от них будут совершенствоваться, но решительного преимущества одного над другим достигнуть невозможно, т.к. строятся они на одних и тех же принципах. Временные успехи и преимущества возможны, но дистанционное управление всегда будет менее надежным, чем реальный пилот.
И уж "пятнадцатилетним орлам" в любом случае ничего не светит! Или вы считаете, что любой подросток, сбивший пяток виртуальных противников становится летчиком-истребителем?
Ну, так и постановка помех развивается, в том числе и средства постановки помех "v широком-разно4астотном диапазоне" уже существуют, и пока наголову превосходят "разработки по помехам и по подавлению последних". А космическая связь тоже легко выводится из строя (либо взрывами в стратосфере, либо целеноправленным облучением спутников (теже помехи).
Выше правильно было написанно - каналы передачи и постановки помех базируются на одних и те-же принципах, и фатального прорыва небудет. Так что надежной связи небыло, нет, и пока не ожидается. Соотвественно у беспилотных ЛА останется очень узкая специализация. О боевом применение(не разведка) речи быть не может.
вы здесь немного путаете...речь шла не о беспилотных(в вашем понимании управляемых автоматикой),а о дистанционно управляемых ЛА,это очень даже осуществимо,вопрос нужно ли это сейчас.пример с танками приведу,в некоем вузе на кафедре с индексом 7 создана модификация основного танка т-72,который управляется дистанционно из укрытия,вроде как даже не сильно уступая танкам с экипажем,но это только начало...
Прошу прощения, это я немного напутал, когда писал следующее:
Конечно, я имел в виду ДПЛА (Дистанционно Пилотируемый Летательный Аппарат). Но в своих сообщениях я говорил именно о дистанционно пилотируемых аппаратах. На мой взгляд - главная проблема - устойчивая и защищенная от помех связь. И по моему скромному мнению, ее вряд ли удастся решить в таком объеме, чтобы ДПЛА по боевой эффективности превзошли пилотируемые боевые ЛА.
Ну, я не столь категоричен. Боевое применение ДПЛА тоже вполне возможно. Для боевых спецопераций "в мирное время", когда риск потери самолета достаточно велик, а гибель или пленение пилота может иметь серьезные политические последствия, ущерб от которых намного превышает эффект от планируемого воздействия. США всегда проводили такие операции - в Иране, Ливии, удары по базам террористов или наркоторговцев, да и просто негласная поддержка одной из противоборствующих сторон в каком-либо конфликте. Такие действия демократические правительства всегда стараются не афишировать - в случае неудачи серьезные внешне- и внутриполитические последствия практически гарантированны.
Однако, даже в масштабах локальной войны (например, в Ираке), основная боевая нагрузка ложится на "рабочие лошадки" американских ВВС - F15, F-16, F-18, A-10, B-52 и обыкновенную армейскую авиацию - вертолеты БлэкХок и Апач. По моему, даже Кобры использовали. А успехи в применении армией США высокоточного и другого высокотехнологичного оружия находятся под большим вопросом - подобные сообщения носят явный пропагандистский характер и ориентированны главным образом на рядового американского налогоплательщика. Реальная же боевая эффективность таких видов вооружений (достигнутый эффект по отношению к затратам на его достижение) вполне может оказаться далеко не столь впечатляющей.
Хм, а я думал, что самая лучшая Игра это как разB-17 Flying Fortess: The Mighty Eighth! :pПриставка-это приставка, а Ил-2 лучшая игра всех времён и народов.
Не хочешь идти на войну - будешь воевать на стенах.
Древнегреческая мудрость.
Ваши права
Ответить с цитированием