Прошу прощения, это я немного напутал, когда писал следующее:Сообщение от Allary
Конечно, я имел в виду ДПЛА (Дистанционно Пилотируемый Летательный Аппарат). Но в своих сообщениях я говорил именно о дистанционно пилотируемых аппаратах. На мой взгляд - главная проблема - устойчивая и защищенная от помех связь. И по моему скромному мнению, ее вряд ли удастся решить в таком объеме, чтобы ДПЛА по боевой эффективности превзошли пилотируемые боевые ЛА.Сообщение от DogMeat
Ну, я не столь категоричен. Боевое применение ДПЛА тоже вполне возможно. Для боевых спецопераций "в мирное время", когда риск потери самолета достаточно велик, а гибель или пленение пилота может иметь серьезные политические последствия, ущерб от которых намного превышает эффект от планируемого воздействия. США всегда проводили такие операции - в Иране, Ливии, удары по базам террористов или наркоторговцев, да и просто негласная поддержка одной из противоборствующих сторон в каком-либо конфликте. Такие действия демократические правительства всегда стараются не афишировать - в случае неудачи серьезные внешне- и внутриполитические последствия практически гарантированны.Сообщение от RC_Tag
Однако, даже в масштабах локальной войны (например, в Ираке), основная боевая нагрузка ложится на "рабочие лошадки" американских ВВС - F15, F-16, F-18, A-10, B-52 и обыкновенную армейскую авиацию - вертолеты БлэкХок и Апач. По моему, даже Кобры использовали. А успехи в применении армией США высокоточного и другого высокотехнологичного оружия находятся под большим вопросом - подобные сообщения носят явный пропагандистский характер и ориентированны главным образом на рядового американского налогоплательщика. Реальная же боевая эффективность таких видов вооружений (достигнутый эффект по отношению к затратам на его достижение) вполне может оказаться далеко не столь впечатляющей.




Ответить с цитированием