Предполагать - думаю не самый лучший вариант. Этот аспект уже не раз здесть (и в этой ветке тоже) обсуждался. Подсказка № 1- по образному выражению одного амереканского пилота "для разворота мало Тихого океана", а наши умудрядись так "Кобру" крутить, что деформировалась обшивка. Подсказка №2 - наши пилоты учились на И-16.Сообщение от Tony_1982
TW,TW,TW - блин! Это что, истина в последней инстанции?!?!Сообщение от Tony_1982
Прошу не забывать, что "Bell P39 Aerokobra" по отзывам пилотов РЕАЛЬНО летавших и ВОЕВАВШИХ считается лучшим самолетом ленд-лиза. Именно "Кобра" и почему-то именно ее закупали до последнего, а вовсе не Р-40. И почему-то Р-40 применяли как истребитель-бомбардировщик, топмачтовик. А "Кобру"... А "кобрами", опять почему-то, вооружали гвардейские полки. Или вы думаете, что это все по причине взятки Ларика Лаврику? :p
А у нас все истребители были прежде всего "антибомберами"Сообщение от Tony_1982
. Иначе - трибунал. Однако, следует помнить, что немцы без прикрытия не летали, а значит "кобрам" вначале нужно было разогнать прикрышку, ну а потом уж...
И свои штурмы и бомберы прикрывали. И раз это удавалось без особых проблем - значит не все уж так и как "В TW" (с)
Помнится мне, что Голодников говорил, мол до 8000 проблем с высотностью не испытывал, но а выше мол ни наши, ни немцы не летали.Сообщение от Tony_1982
И как я могу это сделать ?! У меня личной "Кобры" нет, что бы продемонстрировать пилотаж. И что считать высокоманевренным боем "как на Яках"? И есть ли уверенность, что этот высокоманевренный бой был эффективнее формулы Александра Ивановича?Сообщение от Tony_1982





. Более-менне смело в TW можно обращаться лишь с "японцами", а все союзные машины ну очень строги к "перетягиванию ручки". Т.е. можно предположить, что и советские, и вообще все самолёты с достаточно высокой нагрузкой на крыло будут довольно строги в этом отношении в TW.
Ответить с цитированием