2 BellaRus
Спасибо за предложение по книжке, но пока это наверное рановато. Вот если МГ еще и дирижабли с аэростатами введут...
Т.к. параметры установившегося виража с одной стороны зависят от поляры (определяет сопротивление воздуха или потребную тягу) и тяги vs скорость - с другой, отличия какой-либо из них от реальной ведут к резкому отличию виража от реального.
То что оптимальный вираж получается на более низких скоростях, это, скорее всего, следствие того, что модели в игре имеют наибольшее аэродинамическре качество при скростях, меньших, чем должны (И-16 вообще - чем меньше скорость, тем качество выше, а у БИ-1 параболу как будто коленом сверху вдавили, наверно что-то подгоняли).
С тягой тоже не все ладно - G2 разгоняется намного быстрее, чем должен, (остальные пока не смотрел).
В принципе, для того, чтобы модели соответствовали прототипам в части движения их центра масс (набор высоты, максимальные скорости, вираж) НЕОБХОДИМЫМ условием является сответствие а) поляр, б) зависимости тяги от скорости. Для виража как для маневра, выполняемого с большим углом атаки также является существенным и устойчивость самолета.
Как реализованы поляры, все уже МОГЛИ видеть. (Так куда же подевалась ветка с диаграммами #)
Как реализована тяга... ну тоже странновато.
И последнее - я не хочу, чтобы сложилось мнение, что мне нужна слава Герострата или, того хуже, что мне нравится плясать на костях. Кто помнит дискуссию о реализации отдачи, должен помнит, что тогда я с большим удовольствием с цифрами в руках доказывал, что примерно так все и должно быть (для пушек в крыльях).
Гораздо большее удовольствие мне бы доставило, если бы я мог сопоставить поляры и сказать:"Да нет, мужики, все достаточно точно и правильно, такие они и должны быть! Или почти такие."
Если "Ил-2" нацелен не только на шутеров, но еще и призван сохранять историю авиации, такие недоразумения (И-16, БИ-1, Кобры да и FW-190 с МиГ-3уд) просто вызывают чувство разочарования.
Зачем все эти красивости, если главное, что отличает сим от аркады, утрачено?