Атом-Вселенная

[mr_tank]

Нет, ну всё это- только ТЕОРИИ, имеющие к реальности очень отдалённое отношение (опять "всё сходится" при статистических обобщениях), хотя чего там на самом деле, наверное, никто и никогда не узнает.

запомните, физика ничего НЕ ОБЪЯСНЯЕТ, он описывает так, чтобы мы могли предсказывать, что будет.

ведь на вопрос "почему самолеты летают", можно дать исчерпывающее и верное объяснение - "по воздуху", однако из этого объяснения, самолет не рассчитаешь.

а вот из описания процессов аэродинамикой, самолет повторяем.

[Paul_II]

знаем мы этот принцип, но по моему вернее мое изложение,
ведь понтия скорость и координата не имеют смысла микромире,

Дело в том, что вид неопределенности легко переводится от скорости/координаты к энергия/время и тогда проблем с микромиром нет

[mr_tank]

Дело в том, что вид неопределенности легко переводится от скорости/координаты к энергия/время и тогда проблем с микромиром нет

уверен?

[Paul_II]

уверен?

Стопудово

http://www.h2o.u-sonic.ru/teor/teors/22_geiz.htm

[Отшельник]

Дело в том, что вид неопределенности легко переводится от скорости/координаты к энергия/время и тогда проблем с микромиром нет

Два способа измерения Чего уж тут неопределенного ? Примечательно первый параметр имеет характеристику "ограниченный", а второй "бесконечный".

[mr_tank]

Стопудово

http://www.h2o.u-sonic.ru/teor/teors/22_geiz.htm

ух, тогда пример разбежки на времени-энергии, плз

[Paul_II]

ух, тогда пример разбежки на времени-энергии, плз

Чем точнее мы фиксируем энергию частицы, тем дольше по времени мы будем ждать ее появления. Сгодится? :p

[mr_tank]

Чем точнее мы фиксируем энергию частицы, тем дольше по времени мы будем ждать ее появления. Сгодится? :p

сгодится, но замеряя энергию, мы опять применяем бутылку.

[Paul_II]

А что такое "масса"?
Просто свойство взаимодействовать с другими частицами, обладающими тем же свойством.

В общем виде можно сказать, что масса - это коэфициент пропорциальности между силой и ускорением (2-й з-н Ньютона).

А механизм этого взаимодействия?
...А с гравитационным?

А с гравитационным вхаимодействием еще никто не разобрался. Ищут :p

[Miguel Gonsalez]

А что такое "масса"?
Просто свойство взаимодействовать с другими частицами, обладающими тем же свойством.

Хе-хе... тут, батенька, возможно все гораздо сложнее. Возможно, гравитационная масса - альфа и омега вселенной, на 100%, определяющая весь ход ее эволюции.

А механизм этого взаимодействия?

ЕНМНИП, точно неизвестен. Видимо, частицы-переносчики этого взаимодействия, все же должны существовать, но пока не найдены.

[Miguel Gonsalez]

В общем виде можно сказать, что масса - это коэфициент пропорциальности между силой и ускорением (2-й з-н Ньютона).

Это инертная масса. Есть еще гравитационная масса. Судя по той литературе, которая мне попадалась - вещи разные.

[POP]

Хе-хе... тут, батенька, возможно все гораздо сложнее. Возможно, гравитационная масса - альфа и омега вселенной, на 100%, определяющая весь ход ее эволюции.



ЕНМНИП, точно неизвестен. Видимо, частицы-переносчики этого взаимодействия, все же должны существовать, но пока не найдены.

Самое весёлое, не знают (не знаем) чего искать .Даже элементарных свойств предположить не можем (например скорость распространения).
А, может быть, само пространство и есть переносчик...?Также как электромагнитное поле - переносчик электрических взаимодействий
Ведь нет в пространстве частиц без массы.
Тут даже трудно сказать что первично, а что вторично. Ведь пространство без массы тоже невозможно представить...

[Paul_II]

Есть еще гравитационная масса. Судя по той литературе, которая мне попадалась - вещи разные.

Правильно - та, что в законе Ньютона - инерционная масса, та, что в законе всемирного тяготения - гравитационная. И то, что это разные массы - тоже правильно. Но вот пока по значениям они полностью совпадают. Не обязаны, но совпадают. По крайней мере, эспериментов, которые бы доказали обратное, пока нет. Есть удача на этом свете, есть

[POP]

Любая теория имеет право называется теорией только если она подтверждена экспериментальными данными. В противном случае это гипотеза. Так что быть ТЕОРИЕЙ - это не так уж и мало

Но и не так уж много

Это уже схоластика. Это не по моей части

Да, конечно же, схоластика. Но ни доказать существования этого, ни опровергнуть невозможно. (что свидетельствует об ограниченности наших знаний и неограниченности фантазии)

[POP]

Правильно - та, что в законе Ньютона - инерционная масса, та, что в законе всемирного тяготения - гравитационная. И то, что это разные массы - тоже правильно. Но вот пока по значениям они полностью совпадают. Не обязаны, но совпадают. По крайней мере, эспериментов, которые бы доказали обратное, пока нет. Есть удача на этом свете, есть

Не верюу!
Ну не не верю я в такие совпадения!

[mr_tank]

Но и не так уж много

а чего еще надо? теорию можем применить на практике, своим задачам отвечает, чего еще больше-то?

[Paul_II]

Не верюу!
Ну не не верю я в такие совпадения!

Это не мне, это к отцам-основателям Вселенной

[Hottabych]

Все дело в том, что в школе прививают неверные представления о объектах микромира. Квантовая физика сложна для школьников, а ВУЗ-ах уже не переучивают. Так вот к чему я все это. Атом никак не похож на солнечную систему (к примеру). Представление о том что вогруг ядра вращаются электроны в корне неверно. Это всего лишь модель причем самая примитивная, причем используется она только в школе
Физики уже давным давно отказались от попыток как-то представить в воображении объекты микромира. Квантовая физика - это математика в чистом виде. Квантовая физика славится парадоксами, которые представить невозможно. Пример. Фотон - как его представить? Всем известен опыт Лебедева, где он замерил давление света. В его теории фотон представлен в виде частицы (маленького шарика) Представили?
Тот же объект - фотон описывается электро-магнитной теорией Максвелла, где фотон - волна распространяющаяся со скоростью света. Представили? А теперь представте некий объект, который является и волной и частицей. Тоже касается и электрона. Причем обе теории верны и подтверждены экспериментами. Называется все это корпускулярно-волновой дуализм. Таких противоречий воображения миллион. Поэтому ученые-физики и не парятся с воображением, решают формулы, да ставят эксперименты.

Ну я же фантазирую (а вдруг)!
С квантовой физикой у меня трудно (можно сказать, мимо прошел ), хотя о корпускулярно-волновом дуализме знаю (10 класс, все-таки :p ).
Пожалуйста, приведите формальное обоснование Ваших слов. Возможно, я что-то наверстаю.

[Miguel Gonsalez]

Самое весёлое, не знают (не знаем) чего искать .Даже элементарных свойств предположить не можем (например скорость распространения).

Предположить-то можем. Но такие вещи мерять надо. А для этого нужна-то самая малость - взять какой-нить астероид... и проаннигилировать его Потом сравнить, время подхода фронта электромагнитных волн и время прихода гравитационной ударной волны.

А, может быть, само пространство и есть переносчик...?Также как электромагнитное поле - переносчик электрических взаимодействий
Ведь нет в пространстве частиц без массы.
Тут даже трудно сказать что первично, а что вторично. Ведь пространство без массы тоже невозможно представить...

Представить возможно. Этим занимается физика вакуума - системы с нулем частиц. Дело в том, что решения базовых уравнений физики вакуума - расходящиеся, что по началу ставило под сомнение всю теорию вакуума. На мой же взгляд, в этих решениях есть очень интересный смысел - система с нулем частиц нестабильна по своей сути. Для равновесия, в ней по крайней мере должны постоянно происходить процессы рождения/уничтожения материи(ну, или вселенных).

[Paul_II]

...На мой же взгляд, в этих решениях есть очень интересный смысел - система с нулем частиц нестабильна по своей сути. Для равновесия, в ней по крайней мере должны постоянно происходить процессы рождения/уничтожения материи(ну, или вселенных).

Это вы флуктуации физического вакуума имеете ввиду ?

[Miguel Gonsalez]

Это вы флуктуации физического вакуума имеете ввиду ?

Ага. Дело в том, что для стороннего наблюдателя, находящегося за горизонтом событий нашей черной дыры, эта вселенная, вполне возможно, представляется именно флуктуацией. Ученые не отрицают например, возможности массового порождения и гибели вселенных в экспериментах с частицами высоких энергий. Хотя... ИМХО, внешняя энергия здесь как раз не особенно важна. Весьма возможно, что полная энергия нашей вселенной есть чистый нуль до какого угодно знака.

[mr_tank]

Ну я же фантазирую (а вдруг)!
С квантовой физикой у меня трудно (можно сказать, мимо прошел ), хотя о корпускулярно-волновом дуализме знаю (10 класс, все-таки :p ).
Пожалуйста, приведите формальное обоснование Ваших слов. Возможно, я что-то наверстаю.

биг трабла в том, что не все так просто объяснимо, я например гайки тоже умею крутить. но этого явно недостаточно , чтобы починить двигатель автомобиля.

а школа именно гайки.

[POP]

Предположить-то можем. Но такие вещи мерять надо. А для этого нужна-то самая малость - взять какой-нить астероид... и проаннигилировать его Потом сравнить, время подхода фронта электромагнитных волн и время прихода гравитационной ударной волны.

А что уже кому-то удалось поймать гравитационную волну?
И потом, что значит "аннигилировать"? Просто превратить одно состояние материи в другое, также имеющее массу? Причём центр массы этой материи (разлетающейся в разные стороны в виде фотонов) будет находиться в той же точке, где был астероид. Волна будет только если скорость распространения ограничена. И "поймать" её будет возможно тоже только в этом случае.
Ну, в конце концов, можно просто попытаться ловить гравитационные волны от звёзд возле центра галактики. Там гравитационные возмущения гораздо больше, чем от какого-то астероида.
Просто чтобы доказать конечность скорости их распространения.

Представить возможно. Этим занимается физика вакуума - системы с нулем частиц. Дело в том, что решения базовых уравнений физики вакуума - расходящиеся, что по началу ставило под сомнение всю теорию вакуума. На мой же взгляд, в этих решениях есть очень интересный смысел - система с нулем частиц нестабильна по своей сути. Для равновесия, в ней по крайней мере должны постоянно происходить процессы рождения/уничтожения материи(ну, или вселенных).

Вот-вот! не может быть "вакуума без материи(массы)"

[Miguel Gonsalez]

Ну я же фантазирую (а вдруг)!
С квантовой физикой у меня трудно (можно сказать, мимо прошел ), хотя о корпускулярно-волновом дуализме знаю (10 класс, все-таки :p ).
Пожалуйста, приведите формальное обоснование Ваших слов. Возможно, я что-то наверстаю.

Формальное обоснование - соотношения Гейзенберга. Впрочем, они введены аксиоматически из наблюдаемых результатов опыта. Если же нужны более подробные описания систем микромира, то они займу не одну страницу не самых тривиальных выкладок. Если Вы достаточно далеки от темы и не имеете физического образования, то лучше объяснять на примере аналогий. Точнее, иллюстрировать различия микро- и макромира. Вот простенький пример - поведение микрочастицы в двухпотенциальной яме. Классический аналог - две расположенные рядом лунки на поле для гольфа. В классике мы имеем следующую ситуацию - будучи помещен в одну лунку, мяч для игры в гольф никогда не сможет появиться в другой, пока ему не сообщили энергии, достаточной для преодоления глубины лунки. В квантовом же аналоге все не так. Глубина любой из ямок лишь искажает вид волновой функции, но не сводит на нет появление частицы в другой яме. Всегда будет некоторая(хоть и малая) вероятность появления частицы в другой потенциальной яме, вплоть до полного переключения системы - фиксации частицы уже в новой потенциалной яме. В квантовой механике это называется тунеллированием через энергетический барьер, причем вероятность этого тунеллирвания зависит не только от величины барьера, но и в не меньшей мере от его толщины.
Наглядно?

[Miguel Gonsalez]

А что уже кому-то удалось поймать гравитационную волну?

Нет, конечно.

И потом, что значит "аннигилировать"? Просто превратить одно состояние материи в другое, также имеющее массу? Причём центр массы этой материи (разлетающейся в разные стороны в виде фотонов) будет находиться в той же точке, где был астероид. Волна будет только если скорость распространения ограничена. И "поймать" её будет возможно тоже только в этом случае.

Ну, так вот и можно будет судить о скорости распространения, видимо.

Ну, в конце концов, можно просто попытаться ловить гравитационные волны от звёзд возле центра галактики. Там гравитационные возмущения гораздо больше, чем от какого-то астероида.
Просто чтобы доказать конечность скорости их распространения.

Там встает вопрос синхронизации. Неплохо бы точно знать, каким процессом порождена эта волна, для привязки к известным величинам, например скорости света.

Вот-вот! не может быть "вакуума без материи(массы)"

"Природа не терпит пустоты" (с)