Атом-Вселенная

[Paul_II]

...как выяснилось, к четвертому курсу, мы малость подзабыли работу с функциями комплексных переменных(этот курс нам читали двумя годами раньше). ...

Мой любымый раздел матаппарата :p В прямом смысле. Ну еще дифуры второго порядка любил, но не так.

[Miguel Gonsalez]

Мой любымый раздел матаппарата :p В прямом смысле. Ну еще дифуры второго порядка любил, но не так.

Ага. Теперь, правда, уже забыл основательно. Шутка ли... десять лет прошло. Хотя, жена имея красный диплом по той же физике, до сих пор ко мне, "синедипломнику" с вопросами иной раз обращается

[mr_tank]

математика, конечно имнтересна, и весма занимательна, но Перельман мне всегда нравился больше Гарднера

[Mirage]

Миш, как я понял функция Грина - это метод расчета вероятности в четко заданных условиях? Переменные там учитываются? (Только не бей ногами - я гуманитарий, и математика для меня -+/*= не более )

[Miguel Gonsalez]

Миш, как я понял функция Грина - это метод расчета вероятности в четко заданных условиях?

Фактически, это связано с вероятностями переходов между состояниями многочастичной системы. Из этого считаеются, например спектроскопические факторы разных процессов. То есть, насколько один процесс взаимодействия вероятнее другого. А это уже вещи в ряде случаев вполне измеримые, например как ширина определенной линии в спектре или время жизни какого-либо изотопа.

Переменные там учитываются? (Только не бей ногами - я гуманитарий, и математика для меня -+/*= не более )

Переменные... ну, да... в координатном представлении - координаты, в энергетическом - энергия. Как минимум. Еще на все это действуют операторы рождения/уничтожения частиц... короче, черт ногу сломит. Но разобраться можно, если для начала не читать наших академиков, а брать какие-нить книжки попроще.

[Mirage]

Гы, ну вот появилась цель в жизни .

[Miguel Gonsalez]

Сильно углубляться не стоит, Юр. Но почитать что-нить увеселительное вполне можно. Просто чтоб ориентироваться в современной науке. Там есть масса интересных и красивейших вещей.

[Mirage]

Специально для этого в свое время купил себе пару книг из серии Популярная библиотека самообразования - все разжевано по самое немогу и в то же время о достаточно серьезных вещах и описаны все основные законы.

А вообще такие книги - популярно о непопулярном, ИМХО, должны писать серьезные ученые. Иначе нафига они нужны???
Очень хороший пример Капица - насчет книг не знаю, но О-Н смотрю иногда с удовольствием (только его задвинули в свое время на 1 час ночи, гады, а эротику с фикальными боевиками с 8 часов крутят :mad.

С уважением,
Mirage.

[Paul_II]

Специально для этого в свое время купил себе пару книг из серии Популярная библиотека самообразования - все разжевано по самое немогу и в то же время о достаточно серьезных вещах и описаны все основные законы.

А вообще такие книги - популярно о непопулярном, ИМХО, должны писать серьезные ученые. Иначе нафига они нужны???
....

Правильно. Могу поеркомендовать - феймановский курс лекций. 8 томов по-моему. Оторваться невозможно

[vadson]

Это мой самый любимый форум.
Тут такие умные люди собрались...
Да еще и авиация им нравится.
Балдежь, одним словом!


P.S. How good it is, что здесь еще janick не появилась...
А то пойдут лозунги про диалектический материализмь...

[Mirage]

Это была ирония, как я понял?

/шепотом/ исправь ее ник - она janiq

[Отшельник]

"И всё-таки электрон вертится... !" По крайней мере никто не доказал, что он не движется. Наоборот, многое показывает что он движется (движение=вращение). Например электричество в металлическом проводе - упорядоченное движение электронов. Давно слышал пример с замером скорости электричества - из Москвы до Владивостока составило секунду с чем-то (?), вобчем где-то околосветовой скорости. Вот тока не помню скорость ли это движения электронов или распространения воздействия на электроны. Но скорее всего именно скорость электрона. Если это так то представьте сколько он оборотов вокруг ядра делает ( ) - там не то что "облако", глыба каменная образуется (фиг чем прошибешь) .

P.S. Ну все, щас двойку влепят...

[Lemon Lime]

"И всё-таки электрон вертится... !" По крайней мере никто не доказал, что он не движется. Наоборот, многое показывает что он движется (движение=вращение). Например электричество в металлическом проводе - упорядоченное движение электронов.

Только не в составе атома.

Давно слышал пример с замером скорости электричества - из Москвы до Владивостока составило секунду с чем-то (?), вобчем где-то околосветовой скорости. Вот тока не помню скорость ли это движения электронов или распространения воздействия на электроны. Но скорее всего именно скорость электрона.

Наверное, все-таки, электромагнитного поля

[vadson]

Это была ирония, как я понял?

/шепотом/ исправь ее ник - она janiq

Без тени иронии.
Я хотел выразить искреннее довольство возможностью общения и чтения в этой ветке форума.

А дальше - как Понтий Пилат: что написал, то написал.

[Paul_II]

Наверное, все-таки, электромагнитного поля

Скорость распространения э/м поля давно измерена. Вы таки не поверите, но она полностью совпадает со скоростью света

[mr_tank]

"И всё-таки электрон вертится... !" По крайней мере никто не доказал, что он не движется.

движущийся с электрон обязан излучать, но атомы не излучают

Наоборот, многое показывает что он движется (движение=вращение). Например электричество в металлическом проводе - упорядоченное движение электронов.

да, тут элетроны движутся, да движутся они с большими скоростями, но не околосветовыми, вот распространение поля происходит со скоростью света(ибо это одно и то-же).
в качестве примера, давление у вас в кране определяется насосами системы водоснабжения, и от момента включения насоса. до появления давления воды в кухнек проходит мало времени, но сама вода от насоса до крана доверется значительно позже.

[Miguel Gonsalez]

движущийся с электрон обязан излучать, но атомы не излучают

Движущийся ускоренно

[Miguel Gonsalez]

[QUOTE=Отшельник]"И всё-таки электрон вертится... !" По крайней мере никто не доказал, что он не движется. Наоборот, многое показывает что он движется (движение=вращение).
[QUOTE]

Совсем не обязательно. Вообще, когда говорят о вещах сугубо квантовой природы, к классической интерпретации терминов прибегать следует с осторожностью. Например, у электрона есть некий внутренний момент вращения - спин. Но в классическое же вращение он мог бы превратиться только будучи много больше 1. У электрона же он 1/2.

[mr_tank]

Движущийся ускоренно

облажался, согласен

[mr_tank]

Но в классическое же вращение он мог бы превратиться только будучи много больше 1.

а подробнее?

и где треугольники СТО?

[Lemon Lime]

Скорость распространения э/м поля давно измерена. Вы таки не поверите, но она полностью совпадает со скоростью света

Вы не поверите, но я таки знаю!

[Miguel Gonsalez]

а подробнее?

Важнейшее свойство спина состоит в том, что он имеет существенно квантовую природу, он не может принимать различные значения для одной и той же частицы. Спин - такая же постоянная характеристика частицы, как заряд или масса. У него нет классического аналога, и представить спин в рамках нашей привычной классической интуиции невозможно. В частности, нельзя связать со спином какое-либо реальное вращение в реальном пространстве. Момент количества движения есть, а никакого вращения ему не соответствует! Если попытаться представить спин как вращение элементарной частицы (шарика) вокруг оси, проходящей через ее полюсы, то, например, для электрона, классический радиус которого r0 ї e2 / mc2 ї 10-13 см, на экваторе линейная скорость в сотни раз превысит скорость света, что невозможно, так как противоречит теории относительности.

...

В квантовой механике мы, конечно, встречаемся и с вектором орбитального момента L. Орбитальный момент можно с некоторой натяжкой связать с реальным вращением. Например, сказать, что электроны в атоме вращаются на определенных орбитах (хотя само понятие траектории в квантовой механике некорректно). Это если и неточные слова, но на популярном уровне вполне обоснованны. Они успокаивают наше классическое восприятие мира, поэтому они допустимы. Для спина отсутствует даже это утешение. Есть собственный момент количества движения, и все. Никакого вращательного движения нет.

Для популярного объяснения понятия спина лучше всего привлечь старый ехидный анекдот. Лектор популярно объясняет, что такое беспроволочный телеграф: "Сначала представим себе проволочный телеграф. Вообразите себе кошку длиной в несколько тысяч километров. Когда вы прищемите ей хвост на одном конце, то на другом услышат мяуканье. Это проволочный телеграф. Теперь представьте себе то же самое, но без кошки. Это и есть беспроволочный телеграф". Итак, представьте себе вектор собственного момента частицы. Он ведет себя так же, как орбитальный момент количества движения, описывается теми же квантово-механическими законами, но никакого реального вращения ему не соответствует. Это и есть спин.

Возникает законный вопрос: как же его обнаружить? Вновь вернемся к классическим понятиям. Представьте себе гироскоп, ротор которого закрыт, так что никакого вращения наблюдатель не видит. Как же обнаружить наличие момента количества движения у гироскопа? К нему нужно приложить силу (момент сил), тогда он начнет прецессировать. То же самое произойдет и со спином. Но какие силы могут действовать на него? Напомним, спину частицы всегда сопутствует магнитный дипольный момент. Вектор магнитного момента направлен параллельно вектору спина для положительно заряженных частиц и антипараллельно для отрицательно заряженных. Для нейтральных частиц (нейтрон) направление магнитного момента по отношению к спину следует определять другими свойствами частиц. Движение магнитного момента мы рассмотрим ниже, а пока заметим, что благодаря магнитному моменту в полную энергию частицы добавляется точно такой же член, как и для магнитного диполя в классической физике U = - (mB). Как видно, полная энергия уменьшается, если магнитный момент направлен параллельно вектору магнитного поля, и увеличивается, если антипараллельно. Обычно в квантовой механике принято измерять момент количества движения в единицах ", поэтому для спина мюона будем писать вместо " /2 просто 1/2.

и где треугольники СТО?

Так нет у меня той книжки. Была бы - отсканил. Разве сам вид преобразований Лоренца не наталкивает на мысль о из простейшем выводе из теоремы Пифагора и предположения о максимальности скорости света?

[Отшельник]

...Момент количества движения есть, а никакого вращения ему не соответствует!...

Магию и колдовство отставим в сторону Как известно есть поступательное движение и вращательное (вокруг своей оси). Спин - вроде как вращательное (вокруг своей оси) ? Например Земля - есть поступательное движение по орбите вокруг Солнца и есть вращательное вокруг собственной оси. Причем величина постоянная и различная для разных планет (мож как то с массой связано ? Вроде электроны по размеру разные, но обладают схожими свойствами). А есть ли планеты у которых отсутствует Спи... э-ээ вращательное движение вокруг собственной оси ?
Кстати Земля как и электрон имеет отрицательный заряд

...Если попытаться представить спин как вращение элементарной частицы (шарика) вокруг оси, проходящей через ее полюсы, то, например, для электрона, классический радиус которого r0 ї e2 / mc2 ї 10-13 см, на экваторе линейная скорость в сотни раз превысит скорость света, что невозможно, так как противоречит теории относительности...

Ух... какое сильное утверждение ! Любопытно, а электрон во сколько раз меньше ядра ? Можно ли говорить о соотношениях Солнце-Земля ? Я к тому, что скорость компенсируется массой. Например чтоб покинуть Землю нужна одна скорость, а чтоб покинуть Солнечную систему нужна большая скорость. А если взять объекты различные по массе ? Например какая скорость нужна объекту размером с Африку, чтоб покинуть Землю ? Я думаю поменьше чем для ракеты.

...Это если и неточные слова, но на популярном уровне вполне обоснованны. Они успокаивают наше классическое восприятие мира, поэтому они допустимы. Для спина отсутствует даже это утешение. Есть собственный момент количества движения, и все. Никакого вращательного движения нет...

Опять Магия... По поводу анекдота "с кошкой" - а хвост и голову то оставили ? Шоб было шо прищемить и могло мяукнуть

Про расчеты не понимаю. С высшей математикой, ядерной физикой и протчими у меня большие проблемы...

[Отшельник]

Про вакуум. Вакуума в чистом виде нетути . Вакуум - энто степень концентрации массы. Вот говорят, что в вакууме могут возникать частицы. Конечно могут. И должны возникать. А как в Космосе возникают тела ? Из "межзвездной пыли". Просто в настоящее время нет средств разглядеть атом, какое там уж "межатомная пыль"

[mr_tank]

Атомы можно рассмотреть.