Ганс Рудель - герой своей страны,враг нашей.

[Topaz]

Начитавшись решил побить Руделя.  Побил  
Они со стрелком выпрыгнули, но сам Рудель почему-то не захотел парашют раскрыть

[Topaz]

Вот такой был бесславный конец  

[badger]

2 Amyatishkin:

Не думаю,не думаю...Про 15 танков - это нам так хочется верить...
Дедуля мой на Курской дуге повоевал (танкист),я его тут спросил: - А были пикировщики на Дуге?
Говорит: "Были и их очень боялись - открывали по ним огонь из всего,чем могли.Если над тобой завис - все...капец,маниврировали до седьмого пота,чтоб жизнь спасти" (ну почти цитата).
Причем он же говорил,что не все штуки были противотанковые,кидали 50-ки,причем достаточно точно.
Про наших рассказывал,что илы летали почти у самой земли,потом шли горкой вверх и сыпали,и сыпали...

Речь идёт именно про "штуки" с бомбами, противотанковая зависнуть над тобой не могла - не вышла бы из пике  И противотанковых этих наши танкисты особо не видели и соответственно не боялись. Кроме того не стоит думать что танк в который попал Рудель - это уничтоженный танк, 37-мм подкалиберный снаряд - не бог весть что и к уничтожению танка привести мог только подорвав боеукладку. Учитовая что стрелял Рудель в моторное отделение - скорее всего просто меняли двигло - сутки-двое работы.

[Charnota]

Эта ветка не об авиации а о смысле жизни... явно, Руделю надо было кого-то ненависеть что бы всё было на своих местах. Такая философия - не редкость и в наши времена и, главное, не самая анти-социальная. Вот Монголы, - те медитировали, пытаясь коснуться женственной ноты в своей душе, и при этом совершали умопомрачающее... А Рудель... я против него зла не держу. Не сумел чудак проиграть с достоинством, вот и всё. Хотя была возможность.

[Memento Mori]

Речь идёт именно про "штуки" с бомбами, противотанковая зависнуть над тобой не могла - не вышла бы из пике #И противотанковых этих наши танкисты особо не видели и соответственно не боялись. Кроме того не стоит думать что танк в который попал Рудель - это уничтоженный танк, 37-мм подкалиберный снаряд - не бог весть что и к уничтожению танка привести мог только подорвав боеукладку. Учитовая что стрелял Рудель в моторное отделение - скорее всего просто меняли двигло - сутки-двое работы.

Пишу же - не все штуки противотанковые были...

Баджер,ты к воскресенью не все чегой-то читаешь.Через строчку...

[badger]

Пишу же - не все штуки противотанковые были...

Прости - то что ты пишешь строкой выше и строкой ниже "не все штуки противотанковые были" не соответствует описанию  поведения противотанковых штук . Не кидают противотанковые штуки 50 -кг бомб, и не зависают над целью. А именно этого, если я правильно понял, и боялся ваш дед. Соответствено определяйтесь - либо их не было, либо их не боялись.

Баджер,ты к воскресенью не все чегой-то читаешь.Через строчку...

Пишите четче и яснее и воскресенья вам будт не страшны

[FilippOk]

badger, ну не цепляйся ты... Всё же понятно изложено, и что ты опилки на стройке ищешь?

[badger]

badger, ну не цепляйся ты... Всё же понятно изложено, и что ты опилки на стройке ищешь?

Можно яснее выразить вашу мысль?  Непонятно мне про опилки Я просто высказал своё мнение по прочитаному, после чего услышал, что читать не умею Пришлось пояснить что писать тоже желательно уметь, перед тем как начинать кидаться репликами.

[RR_Kopf]

Сдаётся мне, друзья мои, что попадание 50 килограмовой бонбачки в танк, куда резче по эффективности, чем стрельбы 37мм...

Мелкашкой по слонятям

Больно, аж щипит

[FilippOk]

badger, извини, просто не всегда мысль выражается прямо и линейно, без прикрас, академически выверенными определениями, так?   Иногда реплика может быть иносказательной и приукрашенной, но так, чтобы всем было понятно, о чём идёт речь.
То же и про опилки: нельзя быть таким прямо уж прямым, как курс на север! Искать опилки на стройке - значит выискивать нечто мелкое и несущественное  там, где этого и так много, и оно должно там быть по определению.  
Это не наезд и не нравоучение, просто попытайся не размениваться на мелочи.  

[badger]

badger, извини, просто не всегда мысль выражается прямо и линейно, без прикрас, академически выверенными определениями, так? # Иногда реплика может быть иносказательной и приукрашенной, но так, чтобы всем было понятно, о чём идёт речь.

Реплика конечно может быть любой Но чёткое выражение мысли в вину поставлено быть не может нигде

То же и про опилки: нельзя быть таким прямо уж прямым, как курс на север! Искать опилки на стройке - значит выискивать нечто мелкое и несущественное #там, где этого и так много, и оно должно там быть по определению. #

То есть вы считаете высказыванное memento mori "мелким и несущественным"?  Можно услышать в таком случае ваше определение большого и существенного? Или "всё фигня, кроме пчёл, да и пчёлы..." (с)

Это не наезд и не нравоучение, просто попытайся не размениваться на мелочи. #

Вы наверно не заметили просто, я на самом деле на мелочи не размениваюсь, просто есть вещи в которых не бывает мелочей.

[FilippOk]

Мелкашкой по слонятям
Больно, аж щипит

Ну во-первых, ни фига себе слонятки!   По 30-40 тонн... Да ещё на гусеницах. И вместо хобота - пушка.
А во-вторых, а не защипит ли слонёнка насмерть, ежли ему (слонёнку) в задницу (простите) 37 мм запердолить?! Слонёнок-то, видать, в автоматическом режиме на ближайшие пальмы сушиться развесится...  
А вообще, 50-ку не обязательно чётко в люк танкистам закидывать. Просто в радиусе 10-ти метров её уронить и швах-фантастик-люменваре...

[FilippOk]

Реплика конечно может быть любой Но чёткое выражение мысли в вину поставлено быть не может нигде

А мы не на сессии Верховного парламента находимся, и обсуждаем не антимонопольный закон... Посему НЕчёткое выражение мысли ЗДЕСЬ также в вину поставлено быть не может.

То есть вы считаете высказыванное memento mori "мелким и несущественным"? #Можно услышать в таком случае ваше определение большого и существенного?

Во-первых, я этого не говорил.    А во-вторых, понятие большого и существенного ЗДЕСЬ - ИЛ-2. Всё остальное - каждый выбирает для себя сам по нисходящей.

... я на самом деле на мелочи не размениваюсь, просто есть вещи в которых не бывает мелочей.

Всё понятно, спасибо. Я не туда попал... Здесь реанимационная палата, похоже...  

[badger]

Сдаётся мне, друзья мои, что попадание 50 килограмовой бонбачки в танк, куда резче по эффективности, чем стрельбы 37мм...

Мелкашкой по слонятям

Больно, аж щипит

Дык суть в том-то и суть, а если взять 100 кг - дык даже в танк попадать не надо.

Вот у Перова и Растренина:

Таким образом, основным средством поражения бронетанковой техники противника в этот период являлись авиабомбы. При этом наилучшие результаты достигались при использовании фугасных авиабомб типа ФАБ-100.

Действительно, при разрыве ФАБ-100 на расстоянии 1-5 мот танка осколки пробивали броню средних немецких танков типа Pz.lVAusfD, Pz.lllAusfG uStuG III Ausf E толщиной до 30 мм и, кроме этого, от взрывной волны разрушались заклепочные и сварные швы танков. Осколочные же авиабомбы типа А0-25с и А0-25м, а также фугасные типа ФАБ-50, ФАБ-50м обеспечивали поражение только легких немецких танков типа Pz.38(t) Ausf С и Pz.ll Ausf F с пробитием осколками бортовой брони толщиной 15-20 мм при разрыве в непосредственной близости (0,5-1 м) или же при прямом попадании.

Владимир Перов, Олег Растренин "Ил-2 Штурмовик" Глава "КАК ВОЕВАТЬ ?"

[badger]

А мы не на сессии Верховного парламента находимся, и обсуждаем не антимонопольный закон... Посему НЕчёткое выражение мысли ЗДЕСЬ также в вину поставлено быть не может.

А я вам, заметьте, ничего в вину не ставил, я попросил вас лишь почётче пояснить вашу мысль, бо первоначально таковой в вашем посте не обнаружил.

Во-первых, я этого не говорил. А во-вторых, понятие большого и существенного ЗДЕСЬ - ИЛ-2. Всё остальное - каждый выбирает для себя сам по нисходящей.

Ну слава богу, вы хоть признали, что каждый сам имеет право выбирать для себя главное, а то ведь ещё пост назад вы пытались указывать мне что я-де мелочами занимаюсь.

Всё понятно, спасибо. Я не туда попал... Здесь реанимационная палата, похоже...

А я думал мы на форуме

[FilippOk]

Ну слава богу, вы хоть признали, что каждый сам имеет право выбирать для себя главное, а то ведь ещё пост назад вы пытались указывать мне что я-де мелочами занимаюсь.
А я думал мы на форуме

Ага. Я тоже так думал...  
В том-то и дело, что для кого-то главное - понять, а для кого-то - переосмыслить.   И мелочи - суть неточности изложения и прочее.

[Maximus_G]

И чегой-то люди на подобных форумах так легко теряют общий язык:confused:
-----
Это всё или от сексуального неудовлетворения, или проявление шизофренических наклонностей      
-----
Сильно не бейте..... :p

[Lazarev_SV]

Тема провокационная.
Заявленные победы - из области пропаганды и крестов.
Боевая эффективность - совсем другое дело.

[Memento Mori]

Ну,тогда,если вы все знаете   ,объясните,чем SC ot SD отличается - разницу,кроме как - одна та-акая синенькая,а вто-орая с такими двумя красными кольцами... я,ИМХО,не вижу.
А особенно по действию...
Разъясните,плиз!

[Phantom23]

Тут кто то просил мемуары дать нашего пикировщика

Вот, пожалста  

http://militera.lib.ru/memo/russian/zholudev/index.html