Атом-Вселенная

[mr_tank]

[QUOTE=ОтшельникПро расчеты не понимаю. С высшей математикой, ядерной физикой и протчими у меня большие проблемы... [/QUOTE]

а зачем вам нужно, чтобы для спина было вращение? вы ведь принимаете как данность электрический и гравитационный заряд, которые не чвляются следствием чего-либо.

[Отшельник]

Атомы можно рассмотреть.

Может не атомы, а молекулы ?

[mr_tank]

именно атомы

[Paul_II]

именно атомы

Помню, когда мне в универе рассказывали про устройство ..... ммммм... кан он называется, а вот - сканирующего туннельного микроскопа, звучали словеса о том, что можно рассмотреть атомы. Принцип там такой. Тоненькая иголка подводится к рассмасриваемой поверхности. Между ней и поверхностью благодаря туннельному эффекту (да-да, тому самому) вознкает ток. Спомощью прецезионной отслеживающей системы иголка двигается вверх-вниз таким образом, чтобы этот туннельный ток ток было постоянным => удается отслеживать рельефи поверхности вплоть до атома.

После такого объяснения препод выдавал следующую тираду. Допустим, мы действительно можем рассмотреть атом. Но тогда возникает вопрос - какой же толщины при этом должна быть иголка - тоньше атома? А где взять такую иголку ? Всем становилось сразу обидно за техническое несовершенство нашей цивилизации, которая из-за того, что не может сделать правильную иголку, не позволяет рассмотреть атом . Кстати, этот препод сейчас декан физфака СПбГУ.

[POP]

Может не атомы, а молекулы ?

И молекулы, и атомы.
По крайней мере, "рассмотреть" кристаллическую решётку и "увидеть" посторонние вкрапления, погрешности решётки. Точнее даже не атомы, а ядра.
Кавычки- потому, что картинка будет не очень похожа(точнее совсем не похожа) на то, как рисуют или лепят эту же решётку для школьников.
А вобще насчёт "увидеть" есть интересный вопрос-прикол:
"скажите, а какого цвета электрон?"
И знаете самый популярный ответ среди физиков (не теоретиков)?
ЗЕЛЁНОГО!
Догадайтесь почему?

[janiq]

И молекулы, и атомы.
По крайней мере, "рассмотреть" кристаллическую решётку и "увидеть" посторонние вкрапления, погрешности решётки. Точнее даже не атомы, а ядра.
Кавычки- потому, что картинка будет не очень похожа(точнее совсем не похожа) на то, как рисуют или лепят эту же решётку для школьников.
А вобще насчёт "увидеть" есть интересный вопрос-прикол:
"скажите, а какого цвета электрон?"
И знаете самый популярный ответ среди физиков (не теоретиков)?
ЗЕЛЁНОГО!
Догадайтесь почему?

Может быть это связано с цветовой температурной шкалой?

[Lemon Lime]

И молекулы, и атомы.
По крайней мере, "рассмотреть" кристаллическую решётку и "увидеть" посторонние вкрапления, погрешности решётки. Точнее даже не атомы, а ядра.
Кавычки- потому, что картинка будет не очень похожа(точнее совсем не похожа) на то, как рисуют или лепят эту же решётку для школьников.
А вобще насчёт "увидеть" есть интересный вопрос-прикол:
"скажите, а какого цвета электрон?"
И знаете самый популярный ответ среди физиков (не теоретиков)?
ЗЕЛЁНОГО!
Догадайтесь почему?

Ну так он на экране осциллографа зеленые кривулины рисует.
Я такое объяснение читал.

[POP]

Ну так он на экране осциллографа зеленые кривулины рисует.
Я такое объяснение читал.

Именно!
Большинство лабораторных электронно-лучевых приборов имеет ЗЕЛЁНЫЙ люминофор.
А раз луч зелёный, то отдельный электрон- тоже .

Насчёт температурной шкалы.
Тогда должен быть очень далёкий ультрафиолет. ("температура" электронного "газа" в металле как раз куда-то туда выведет).
А вообще, по-моему цвет у него(свободного) должен быть серебристый.
Ведь при встрече с фотоном у него есть только 2 варианта : либо поглотить его полностью (не уверен, что свободный электрон это может), либо отразить тоже полностью, не зависимо от длины волны.
Кстати именно поэтому металлы так хорошо отражают свет - свободные электроны.
Вот в атоме - там несколько сложнее, там у каждого электрона будет свой "цвет", хотя, скорее это уже будет цвет атома.

[Отшельник]

И молекулы, и атомы.
По крайней мере, "рассмотреть" кристаллическую решётку и "увидеть" посторонние вкрапления, погрешности решётки. Точнее даже не атомы, а ядра...

Ну и ну Прям ядра "увидели" ? А может "увидели" вот как на рисунке ?

[Lemon Lime]

Ы?

[Отшельник]

И что Вы хотеть этим сказать ?
Не Ядра это. Не Ядра !
Это образ Ядер. Кстати подобную картинку я видал. И "Ядра" там несколько более сферичной формы. Это говорит о том, что Ядро имеет форму шарика, типа Солнца, что и требовалось доказать .

P.S. Точите иголку...

[Lemon Lime]

Где там написано "ядра"?

[Lemon Lime]

я про атомы.
ЗЫ. ну дык на фотографии тоже не Вы а ваш образ.

[Отшельник]

Ну, у Атома Ядро наиболее массивная и влиятельная часть, причем гораздо массивнее/значительнее, чем остальные "присутствующие". Посему в принципе "образ Ядра" верное утверждение .

[POP]

Ну, у Атома Ядро наиболее массивная и влиятельная часть, причем гораздо массивнее/значительнее, чем остальные "присутствующие". Посему в принципе "образ Ядра" верное утверждение .

По массе- да наиболее значительная, а вот по объёму....