2 RB яконечно понимаю что Ил-2 все таки симулятор, новсе равно :
В Ил-2 без Руля направления можно, лететь (парируя снос элеронами) и даже садится. Так ли важен руль направления? Неужели без него лететь невозможно (в реале).
2 RB яконечно понимаю что Ил-2 все таки симулятор, новсе равно :
В Ил-2 без Руля направления можно, лететь (парируя снос элеронами) и даже садится. Так ли важен руль направления? Неужели без него лететь невозможно (в реале).
Аспид... опять флеймит... Миля (ед. измерения)
Реальная история, которую мне рассказали на аэродроме, где я летал:
Начальник клуба (надо отдать должное -- лётчик от бога) слетал на пилотаж в зону на Як-52, и заходя на посадку запрашивает конвейер (если кто не знает: это посадка без остановки -- пробег по полосе и снова на взлёт). Вот такой у них диалог с РП при этом:
100-й: После четвёртого, щитки выпустил, конвейер
РП: Сотый, заруливайте на якорную
100-й: Сотому конвейер! (Он начальник клуба, как это ему не разрешают)
РП: 100-й -- зарулить!
100-й: 100-му конвейер!!!!!
РП: Сотый, садитесь и заруливайте
.......
посадка, как всегда идеальная...
100-й: Почему не разрешили конвейер!!!
РП: Сложная обстановка... (в эфир всего говорить не хочет -- переговоры записываются)
Самолёт подруливает, открывается фонарь и оттуда мат: Почему конвейер не дали?! Какая ещё сложная обстановка?!!!!
- Сотый, у вас хвоста нет.......... (Самолёт на пилотаже разделся -- сорвало обшивку рулей направления и высоты! Так бывает если сильно превысить скорость на пилотаже)
- Что?!!! Мать, и правда ведь!!!! А я думаю, и чего это его подбалтывает, думал ветер порывистый...
- Вы что не заметили, что рулей нет?!
- Да нет, думал поддувает, ну, думаю, ничего, я кренчиком, газком подработал...
Ещё раз оговорюсь -- лётчик он от бога. Ну и 52-й это не арбуз, конечно...
Крайний раз редактировалось 601; 13.06.2005 в 12:58.
Pilots take no special joy in walking. Pilots like flying. - Neil Armstrong
Баги-он еще и в турбулентность вперся за Боингом. Вооще то я передачу эту видел, и как там сказали эксперты-композит тут не причем. Коэфециэнт прочности там был соблюдён (1+0.5). Грешат там на строителей арбуза- они умолчали в инструкции по пилотажу что то про ход педалей на земле и в воздухе. Что то типа -на земле 3 дюйма ход педали и все. А об изменении поведения руля в воздухе под нагрузкой -инфы небыло.Летчик в воздухе давал 1 дюйм с четвертью- а руль вставал в полный поворот-он об этом не знал. Таким образом он 4 раза даванул подрят из крайнего в крайнее положение руль-да еще в потоке турбулентности. Вот и оторвало киль. Арбуз таки не предназначен для больших перегрузок.Сообщение от bug
Да и как пилот должен эти ограничения соблюдать ? У Боинга например таких случаев не было.
В том то и дело- по док.фильму утверждается что Аэробусники не дали инфы о поведении руля в воздухе в инструкции по пилотированию. Ну и типа пилот не знал о поведении руля и хода педалей в воздухе-результат... известен.
Вот представь - я когда не педали жму я конечно могу отличить пол хода или педаль в пол. Но что бы сказать сантиметр или два ну ни как.Если пилот Аэробуса попадает в такую ситуацию при сваливании на крыло, первое правило выровняться педалями - это рефлекс .Вот здесь я не понимаю как пилот может выяснить на сколько он нажимает педаль .Инч, два ,три?
Я тебя понял, просто пересказывать всю передачу не хотца
Смысл сказанного экспертами вкратце-
Они определили (по чёрному ящику) что пилот двигал педаль на дюйм с четвертью, киль поворачивался на полный ход влево, потом вправо и т.д.
В инструкции по пилотированию от Аэробуса было сказано про ход педали (что то порядка 3-4 дюйма, не помню) и соответственно руля только в наземных условиях и ничего не указали о поведении руля в воздухе. Пилот как он понимал-давал небольшой угол- а получалось по факту -на всю катушку. Это и пытались вменить эксперты Аэробусу. Инструкции понимаш, все по бумажке, а её то и небыло, по работе руля в воздухе.
Не хочу говорить плохого о пилоте, он был потомственным летчиком.
Но всё ж он был вторым пилотом а не командиром борта, и как я предпологаю -мог быть слабоват в управлении данного судна.
Я лично теперь далёк от авиации, и многое позабыл-но когда то был мотористом (диплом:слесарь-сборщик, моторист-испытатель авиа двигателей). По этой теме хотел звякнуть сокурникам (сборщикам летательных аппаратов) параллельный поток, поспрошать -что там может быть с гидравликой и т.д. и почему меняется радикально ход педали.
Вот нашел краткое инфо
http://www.ntsb.gov/events/2001/AA58...05_systems.pdf
Я без киля не летал, но думаю что самолет если его ввести
в определенное положение может скользить до штопотра
На Б-737 была катастрофа по рулю направления, ко схожей причине..Если память не изменяет, на эшелоне (возможно непроизвольно) сунули полностью ногу, ну и сделали "upset"..после этогопошла доработка-на многих 737 в системе А стоит rudder pressure reduser, который уменьшает эффективность РН выше 1000 футов над уровнем земли.Давление в системе восстанавливаеться при снижении ниже 700', или отказе системы B, или при разнице в оборотах двигателей в 45% N1(т.е при отказе одного)..А вообще, нас учили, что наиболее эффективная штука на этом аэроплане-это rudder, поэтому "think twise before use it". Минимум-обиженные стюардессы с задней кухни.
А где если не секрет и когда. Я могу попытаться достать в базе NTSB если происшествие было в районе США.
Точно не скажу, инструктор в общих чертах рассказывал, так что надо методом "научного тыка " искать. Можно по "probable cause" попробовать..
Ваши права
Ответить с цитированием