Взаимодействие F-15 с AWACS

[Saney]

Су-27 ответ F-15

А F-15 не напоминает Вам случайно МиГ-25?
А Хариер - тот и вовсе не американский.

[Maksim]

А F-15 не напоминает Вам случайно МиГ-25?
А Хариер - тот и вовсе не американский.

Миг-25 это перехватчик. Предназначеный для перехвата бомбардировщиков и самолётов разведчиков. F-15 самолёт для завоевания превосходства в воздухе. Так что не напоминает.

А хариер действительно не американский, а англо-американский.

[Saney]

Миг-25 это перехватчик. Предназначеный для перехвата бомбардировщиков и самолётов разведчиков. F-15 самолёт для завоевания превосходства в воздухе. Так что не напоминает.

А хариер действительно не американский, а англо-американский.

OK. Не ответ - убедил, но компоновку содрали (и это не моё мнение). А по поводу Хариера - до появления Як-38, Хариер был исключительно разработкой Великобритании, а америкосы его делают по лицензии. Это всё равно что Су-27 - китайский самолёт.

P.S. Больше флеймить здесь не буду.

[Maksim]

OK. Не ответ - убедил, но компоновку содрали (и это не моё мнение). А по поводу Хариера - до появления Як-38, Хариер был исключительно разработкой Великобритании, а америкосы его делают по лицензии. Это всё равно что Су-27 - китайский самолёт.

P.S. Больше флеймить здесь не буду.

Миг-25, а так же его двухместная модернизация Миг-31 по сути своей являются летающими ПВО. А с ПВО у России боле-менее всегда всё впорядке было. Так как нужда заставляет, вокруг одни враги. Америке перехватчики особо не нужны. Кого они там у себя за океаном перехватывать будут? Их больше ракеты беспокоят. Поэтому ПРО и разрабатывают. Вот американцы их (перехватчики) и не делают. А раз не делают, то российские перехватчики самые перехватистые перехватчики в мире. Сравнивать то не с чем.

Да будь Хариер хоть исключительно французкой разработкой. Дело то в том, что не русские первыми такой самолёт произвели. А делать аналог - это гораздо легче, чем придумывать всё самим с нуля.

[Olgerd]

Америке перехватчики особо не нужны. Кого они там у себя за океаном перехватывать будут?

Ты знаешь, по какой причине появился F-15C c AESA-радаром и JTIDS FDL? А где они базируются?
Кстати, таких самолетов только 18 штук. Все остальные вполне обычные.

Вторыми после MSIP F-15C, JTIDS получили F-14D. Не смотря на то, что это уже не чистые перехватчики.

[Maksim]

Ты знаешь, по какой причине появился F-15C c AESA-радаром и JTIDS FDL? А где они базируются?
Кстати, таких самолетов только 18 штук. Все остальные вполне обычные.

Вторыми после MSIP F-15C, JTIDS получили F-14D. Не смотря на то, что это уже не чистые перехватчики.

Вероятно по причине обеспечить воздушное прикрытие Гавай, и наверно там же и базируются. Чтоб ненароком опять японцев не прошляпить.

[Lemon Lime]

Ты знаешь, по какой причине появился F-15C c AESA-радаром и JTIDS FDL? А где они базируются?
Кстати, таких самолетов только 18 штук. Все остальные вполне обычные.

Кстати, поясните необразованному, это F-15 с именно таким набором 18 штук или вообще с datalink'ом?

[Chizh]

Миг-25, а так же его двухместная модернизация Миг-31 по сути своей являются летающими ПВО. А с ПВО у России боле-менее всегда всё впорядке было. Так как нужда заставляет, вокруг одни враги. Америке перехватчики особо не нужны. Кого они там у себя за океаном перехватывать будут? Их больше ракеты беспокоят. Поэтому ПРО и разрабатывают. Вот американцы их (перехватчики) и не делают. А раз не делают, то российские перехватчики самые перехватистые перехватчики в мире. Сравнивать то не с чем.
...

Что-то тут с логикой не все в порядке.
Амы как раз не особо разворачивают свои ЗРК в надежде на перехватчики. В настоящее время основоной перехватчик в USAF он же и самолет завоевания превосходства в воздухе это F-15C (полная аналогия с Су-27 у нас). В NAVY - сходящий со сцены F-14, которому на замену идет F/A-18E/F.

[Maksim]

Что-то тут с логикой не все в порядке.
Амы как раз не особо разворачивают свои ЗРК в надежде на перехватчики. В настоящее время основоной перехватчик в USAF он же и самолет завоевания превосходства в воздухе это F-15C (полная аналогия с Су-27 у нас). В NAVY - сходящий со сцены F-14, которому на замену идет F/A-18E/F.

Чижу: Я бы сказал - это Су-27 полный аналог F-15. А где у амов полная аналогия с Миг-25 или Миг-31?
Олгерду: Чё Россия на Аляске бомбить собирается? Северных медведей? Или землицу взад возвращать, профуканную Екатериной?

[Olgerd]

Чижу: Я бы сказал - это Су-27 полный аналог F-15. А где у амов полная аналогия с Миг-25 или Миг-31?
Олгерду: Чё Россия на Аляске бомбить собирается? Северных медведей? Или землицу взад возвращать, профуканную Екатериной?

Аляска - ближайший к нам клочок земли где можно разместить самолеты. Только и всего. А для чего по твоему Ту-95МС несли боевое дежурство в нейтральных водах вдоль побережья США? Вооружены они были не бомбами, а как раз крылатыми ракетами. Модификация Ту-95МС - это ракетоносцы.

[Maksim]

Аляска - ближайший к нам клочок земли где можно разместить самолеты. Только и всего. А для чего по твоему Ту-95МС несли боевое дежурство в нейтральных водах вдоль побережья США? Вооружены они были не бомбами, а как раз крылатыми ракетами. Модификация Ту-95МС - это ракетоносцы.

Чтоб перехватить Ту-95 аналог Миг-25(го) не нужен, его и Фантом перехватит. Вот чтоб Ту-160 перехватить, тут уже посложней. Но F-15 думаю с этим легко справится. И для этого американцы не стали изобретать Миг-31.

[Olgerd]

Чтоб перехватить Ту-95 аналог Миг-25(го) не нужен, его и Фантом перехватит. Вот чтоб Ту-160 перехватить, тут уже посложней. Но F-15 думаю с этим легко справится. И для этого американцы не стали изобретать Миг-31.

И зря не стали. Против крылатых ракет Фантом бессилен, а F-15 не идеален. МиГ-31 делали еще и потому, что МиГ-25 для перехвата крылатых ракет не годился.

[Lemon Lime]

Чижу: Я бы сказал - это Су-27 полный аналог F-15. А где у амов полная аналогия с Миг-25 или Миг-31?
Олгерду: Чё Россия на Аляске бомбить собирается? Северных медведей? Или землицу взад возвращать, профуканную Екатериной?

Не Россия а СССР. Хотя кто его знает какой Жиримонов в 8м году придет, лучше подержать от греха подальше. А бонбить не на аляске, а в Америке. Лытыть Вэдмэдь (Ту-95), открывает люк и пускает крылатую ракету. С зарядом кило/мегатонн эдак в несколько (нужное подчекнуть ). Непорядок. Не должон он туды, на дальность пуска, долететь. На сей случАй и сидят.

И не Екатериной, а Александром Вторым.

Ну вот, Olgerd ужо ответил.

[Chizh]

Чижу: Я бы сказал - это Су-27 полный аналог F-15.

Не спорю.

А где у амов полная аналогия с Миг-25 или Миг-31?

Разве кто-то говорил про полную аналогию?
МиГ-25 создавался для перехвата B-70 которым амы до смерти напугали Хрущева и генералов. 31-й вообще один такой уникум на земном шаре.
У амов были свои узкоспециализированные "заточки" - F-102 и F-106. Вот уж перехватчики в чистом виде.

Олгерду: Чё Россия на Аляске бомбить собирается? Северных медведей? Или землицу взад возвращать, профуканную Екатериной?

Они через нее западное побережье бомбить хотят. Посмотри на глобус.

[Maksim]

Они через нее западное побережье бомбить хотят. Посмотри на глобус.

Мне кажется западное побережье через Тихий Океан сподручней бомбить. Не уверен, что с Аляски успеют перехватить, если только на обратном пути. Максимум передадут что вылетели, а там уж пусть тихоокеанский флот мудится.

[Strannic]

Миг-25 это перехватчик. Предназначеный для перехвата бомбардировщиков и самолётов разведчиков. F-15 самолёт для завоевания превосходства в воздухе. Так что не напоминает.

Как всё запущено...... После таких безаппеляционных заявлений инженеры McDonnell Douglas вспоминавшие что аэродинамическая компоновка Ф-15 была взята с Миг-25 вас явно не убедят.

А хариер действительно не американский, а англо-американский.

Нет,нет. Вы нечаяно ошиблись. Он американско-английский

[Maksim]

Как всё запущено...... После таких безаппеляционных заявлений инженеры McDonnell Douglas вспоминавшие что аэродинамическая компоновка Ф-15 была взята с Миг-25 вас явно не убедят.

Это единственный пример, где американцы что-то у русских позаимствовали, назовите ещё какой-нибудь пример из истрибителей? В Бомбардировщики и прочее пока не лезем.

[Strannic]

Это единственный пример, где американцы что-то у русских позаимствовали, назовите ещё какой-нибудь пример из истрибителей? В Бомбардировщики и прочее пока не лезем.

Из истрибителей я вам пример не приведу.
А вот истребитель F-16 делался под влиянием Миг-21. Сразу скажу вам что это опять таки воспоминания создателей этого самолёта и военных которые давали ТЗ. Ведь мне как ура-патриоту советской техники не поверите явно.

[Maksim]

Из истрибителей я вам пример не приведу.
А вот истребитель F-16 делался под влиянием Миг-21. Сразу скажу вам что это опять таки воспоминания создателей этого самолёта и военных которые давали ТЗ. Ведь мне как ура-патриоту советской техники не поверите явно.

Я целиком и полностью с Вами согласен, что F-16 делали, чтоб можно было противостоять Миг-21. Но утверждать, что F-16 внешне хотя бы отдалённо напоминает Миг-21, я бы покрайне мере постеснялся.

[Strannic]

Я целиком и полностью с Вами согласен, что F-16 делали, чтоб можно было противостоять Миг-21. Но утверждать, что F-16 внешне хотя бы отдалённо напоминает Миг-21, я бы покрайне мере постеснялся.

А я бы постеснялся сравнивать Ф-15 и Су-27.Тем неменее вы это делаете. Хотя ситуация во многом напоминает Миг-21 и Ф-16, в обоих случаях самолёт делался с учётом самолёта противника который (сам. противника) во многом изменял представления о современном истребителе..

[Maksim]

А я бы постеснялся сравнивать Ф-15 и Су-27.Тем неменее вы это делаете. Хотя ситуация во многом напоминает Миг-21 и Ф-16, в обоих случаях самолёт делался с учётом самолёта противника который (сам. противника) во многом изменял представления о современном истребителе..

Ну с F-15 и с Су-27 я слегка может и переборщил в сравнении внешности. Я бы даже сказал - это прекрасный пример понятия "обьект аналогичного назначения созданый с учётом перспективных машин противника" и придраться к похожей внешности F-15 и Су-27 я не могу. Но в остальных моих примерах, говорить о случайных сходствах аналогичных по назначению машин, мне кажется отговоркой.

[Strannic]

Ну с F-15 и с Су-27 я слегка может и переборщил в сравнении внешности. Я бы даже сказал - это прекрасный пример понятия "обьект аналогичного назначения созданый с учётом перспективных машин противника" и придраться к похожей внешности F-15 и Су-27 я не могу. Но в остальных моих примерах, говорить о случайных сходствах аналогичных по назначению машин, мне кажется отговоркой.

Ещё раз. Если вы оцениваете степень копирования машины по внешнему виду то я могу вас только пожалеть. Вы видимо не знаете даже что у Хариера один двигатель,а у Як-38 их три. Принципиальная схема двигательной установки этих самолётов в корне отличается. Знаете ли, иногда полезно интересоватся не только внешним видом.
Из примеров приведённых вами проходит только Б-29 vs Ту-4. И то не по техническим, а по политическим причинам и острого дефецита времени.

[Maksim]

Нет,нет. Вы нечаяно ошиблись. Он американско-английский

Повторяю: да хоть францо-мексиканский, но ведь не русский же.

[Lemon Lime]

Повторяю: да хоть францо-мексиканский, но ведь не русский же.

И шо? Летающее бревно за нумером 38 все равно не копия.

[Maksim]

И шо? Летающее бревно за нумером 38 все равно не копия.

... и даже внешне не напоминает