Сталинские соколы. Швабидиссен В.

[kedik]

На днях в Питере купил такую книжку...

Вальтер Швабедиссен. Сталинские соколы: Анализ действий советской авиации в 1941-1945 гг. /Перевод с анл.

Книга немецкого генерала Вальтера Швабедиссена (Walter Schwabedissen) представляет собой аналитическое исследование состояния и действий советской авиации в годы германо-советской войны. Она основана на большом фактичесом материале, собранном разведкой Люфтваффе, а также обобщает мнения пилотов - участников боев. Автор показал реальное положение дел в ВВС РККА накануне войны и в её ходе. Он проанализировал действия всех видов советской авиации в разные периоды войны, дал оценку летному и командному составу, тактике и стратегии, авиационной технике и другим компонентам ВВС.
Перевод сделан с английского текста, опубликованного в журнале Иститута ВВС США №175 (июнь 1960 г.)
Книга представляет исключительный интерес для широкого круга читателей, увлекающихся историей авиации и военных конфликтов.

Рецензии есть на эту книгу?

[kedik]

рецензий не видел - а отзывы читателей больше отрицательные.

отрицательные - это в смысле "не нравиться" или "не соответствует действительности"?

[Mirage]

Книга нормальная, если читать понимая, что о советской авиации писал генерал немецких ПВО . Кстати, я вот не понял одного прикола - у меня издание 2003 года - 528 стр (меленький 9/10 шрифт) + 24 стр иллюстраций, то, что я сейчас видел в продаже - книжка в 2 раза тоньше! Это как?

[kedik]

у меня издание 2003 года - 528 стр (меленький 9/10 шрифт) + 24 стр иллюстраций, то, что я сейчас видел в продаже - книжка в 2 раза тоньше! Это как?

У меня похоже такая же как у тебя, но только 2004 (Минск.Харвест.2004, перевод и редакция - 2001)

PS. Приложения:
1. Организация ВВС РККА
2. Тактика истребительной авиации (Глава из книги "Тактика истребительной авиации", изданной "для служебного пользования" в 1943 г.)
3. Самолеты, стоявшие на вооружении советских ВВС периода Второй мировой войны.

[Mirage]

Что характерно, в тонкой книге приложения, по-моему, тоже есть! А шрифт не меньше. По содержанию я ее не листал, но есть у меня подозрение, что там что-то порезали... Если у кого-то именно такое издание, не сложно выложить оглавление (без названий (печатать - офигеешь!), а количество Глав и подразделов).

С уважением,
Mirage.

[aeropunk]

Отрицательные, потому что местами автор сам себе противоречит на соседних страницах. Единственное, что заслуживает внимания в моем издании - это приложения.

[ross_CyMATOXA]

Самое лучшее, что есть в книге, это комментарии
Остальное - любопытно, не более.

[kedik]

Самое лучшее, что есть в книге, это комментарии
Остальное - любопытно, не более.

Хм... а я решил, что вся книга и есть комметарий :confused: ... о том что думало командование Германии и почему оно так думало...

...
С учетом этих оговорок данную работу можно считать правдивым отражением мнений и оценок командного состава вооруженных сил Германии о русских ВВС в войне.

А интересует меня следующее:
Есть ли свидетельства того, что оно (немецкое коммандование) думало по другому, не так так описывается в этой книге...

[Maximus_G]

Мир движется по кругу.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=5405

[Вован]

Мир движется по кругу.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=5405

Естественный круговорот информации в умах.
По сабжу - книгу первоначально он писал для американцев сразу после войны, чтобы дать представление о структуре, методах работы и боевых возможностях нового "вероятного противника" на основании имевшихся в RLM данных. Союзники всех немецкий военных специалистов, имевших какое-либо отношение к войне на восточном фронте, опрашивали/допрашивали на эту тему. Швабедиссен им деже целую книгу накатал. Естественно, что там все весьма переврано и искажено - эдакий взгляд на ВВС из кабинета RLM. Понятно, в русском издании треть книги занимают коментарии и исправления.

[kedik]

Мир движется по кругу.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=5405

Странно... поиск на форуме по названию автора этот топик не нашел...

[kedik]

...Естественно, что там все весьма переврано и искажено - эдакий взгляд на ВВС из кабинета RLM.

Именно этим книга и является - "взгляд на ВВС из кабинета RLM".
И сам автор указывает на "искажения" в "предисловие автора"... хотя судя по "горячим" обсуждениям эту страницу книги мало кто читал...

[Glass Eagle]

Странно... поиск на форуме по названию автора этот топик не нашел...

Мабуть потому, что очепятка в фамилие - "ШвабИдиссен В", а на обложке - "Швабдиссен" ???

[kedik]

Мабуть потому, что очепятка в фамилие - "ШвабИдиссен В", а на обложке - "Швабдиссен" ???

Так и есть... фамилию не правильно набирал...

[steroid]

да нормальная книжка имхо
взгляд с той стороны со всеми вытекающими.
по крайней мере не пожалел что купил - а дополнить картину лит-ры хватает

[sacred]

... Рецензии есть на эту книгу?

Весьма предвзятое творение, под общим лозунгом "Янки, нападайте на них смело! По большому счету ни хера не могут!"

[kedik]

Весьма предвзятое творение, под общим лозунгом "Янки, нападайте на них смело! По большому счету ни хера не могут!"

"Янки, нападайте на них смело!" - это в какой главе?
"По большому счету ни хера не могут!" - я конечно ещё только приступил к прочтению, но у меня сложилось совсем другое мнение... а про это в какой главе пишут?

[kedik]

про думы немецкого командования есть еще книжка - кажись Кессельринга - "Люфтваффе: триумф и поражение" - про Россию правда там не самая крупная глава.

Спасибо.
"Будем искать..." (с)

[blop]

Спасибо.
"Будем искать..." (с)

Да и про люфтваффе там тоже... мелким потчерком
В основном бои в Италии, сухопотные

[sacred]

... А интересует меня следующее:
Есть ли свидетельства того, что оно (немецкое коммандование) думало по другому, не так так описывается в этой книге...

Адольф Галланд - о ВВС РККА.
"Так что помимо нашего желания нас вынудили перенять идеи сосветского противника. ВВС РККА никогда не были самостоятельным родом войск, а всегда являлись ее составной частью. И как таковый они были лучше приспособлены для этих целей, и их лучше использовали, чем немецкое люфтваффе".

[sacred]

"Янки, нападайте на них смело!" - это в какой главе?
"По большому счету ни хера не могут!" - я конечно ещё только приступил к прочтению, но у меня сложилось совсем другое мнение... а про это в какой главе пишут?

О последнем перииоде войны, когда наши уже уже загнали люфтов в натуральную задницу:
«..тех шагов, которые были предприняты советским командованием, для усиления своей истребительной авиации, было все-таки недостаточно для достижения превосходства в воздухе», а так же «...советские ВВС не смогли добиться абсолютного господства в воздухе до тех пор, пока там находился хоть один немецкий самолет».
Если это не аналог "ни хера не могут", то я уже и не знаю, что считать таким аналогом.

[Птиц]

О последнем перииоде войны, когда наши уже уже загнали люфтов в натуральную задницу:

Поясните о какой заднице идет речь. Мы хотим видеть статистику потерь по второй половине 44-го и 45-му году где была бы видна тенденция загнания люфтов в натуральную задницу.

[sacred]

Поясните о какой заднице идет речь. Мы хотим видеть статистику потерь по второй половине 44-го и 45-му году где была бы видна тенденция загнания люфтов в натуральную задницу.

Если я скажу, что загнали в задницу вермахт, который прикрывали люфтваффе, вам станет легче?
Хорошо, давайте "от противного".
Что особо выдающегося сделали люфтваффе, на Восточном фронте, во второй половине 44-го и 45-му году? Типа "ударами с воздуха остановить советское наступление", "авианалетами безнадежно сорвать переброску частей" и т.п.

[kedik]

Если я скажу, что загнали в задницу вермахт, который прикрывали люфтваффе, вам станет легче?
Хорошо, давайте "от противного".
Что особо выдающегося сделали люфтваффе, на Восточном фронте, во второй половине 44-го и 45-му году? Типа "ударами с воздуха остановить советское наступление", "авианалетами безнадежно сорвать переброску частей" и т.п.

А если не "пудрить мозги" и просто привести факты?
Речь шла именно о люфтваффе... а точнее о "заднице" для люфтваффе...

[sacred]

А если не "пудрить мозги" и просто привести факты?
Речь шла именно о люфтваффе... а точнее о "заднице" для люфтваффе...

Что считать фактом?
Фактом можно считать:
а). 6-ть немецких истребителей атаковали 50-т советских, сбили 6-ть, потеряли одного. Успех "по соотношению потерь".
б) Эти 50-т советских истребителей прикрывали 60-т штурмовиков, которые даже не заметили "успеха" немецкой шестерки, когда "перепахали" несколько километров немецкого фронта. Успех "по выполнении задачи".
Теперь ключевой вопрос: какая из этих двух успешных сторон "в заднице"?