Ил2: T-34 vs PzIV

[-echo- 228 ShAD]

Через час выложу цифры и ссылки. Ну а так навскидку - у немцев было около 3000 танков(дай бог не соврать, уточню), причем большая часть из них - это убогие Pz II.

"Итого против СССР развертывалось: 160 Pz.I, 753 Pz.II, 341 Pz.III с 37-мм пушкой, 767 Pz.III с 50-мм пушкой, 10 Pz.III "в общем", 625 38(t), 429 Pz.IV, 187 PzBef, 84 Flammpz - всего 3356 бронеединиц.
Все данные даются по Thomas Jents "PanzerTruppen"

И где тут "большинство" Двоек ? Двойка как полноценный танк уже не использовалась давно - охранение , разведка и т.п. .

В общем 1500 Т34 и КВ вместе взятых + много БТ7, Т26 и т.д. были более грозной силой по сравнению с немецкими танками на июнь 41 года. Но по ряду причин боевой потенциал не был использован и все танки, равно как и самолеты, орудия и т.д. были про#раны в первые недели войны.

В том-то и проблема , что НЕБЫЛИ они грозной силой ... В том числе и по организационным проблемам .

[-echo- 228 ShAD]

Чего-чего???? Про подкалиберный там снаряд-то? Не ошиблись в выкладках?

Ошибся товарищ - угол встречи не указал . М1 снарядом М93 с 2000 ярдов пробивает 98мм RHA типа MQ под углом 30 градусов от нормали . Бронебойный М62 при тех-же условиях - 75мм .

Наверное, имелось ввиду 500 метров?

С 500 ярдов я Вам не скажу - всё равно не поверите

Потому, как если с двух км он пробивает 100 мм, то сколько будет с 500 ?

Поверьте , много , даже бронебойным .

Примерно, должно быть где-то около 220.

Не , это перебор . Хотя , подкалиберным , по нормали ... Ну , чутка поменьше .

Учитывая, что самые бронебойные серийные пушки у союзников - это БС-3 и Д-25.

Это у нас , а не у союзников . У союзников - 76,2мм М1 , 90мм М3 , 17-ти фунтовка , и 35-фунтовка ( 3,7" , та , что на Черепашке ) .

[-echo- 228 ShAD]

В книге "Т-34" И.Шмелева приведен насчет маневренности танка и заодно умелости управления им его экипажа пример, что расчет некой 50-мм пушки РаК.38 добился в танк 23(!) попаданий.

Байка обрастает всё новыми подробностями ... Изначально по Т-34 стреляла батарея Pak-36 Теперь батарею разукомплектовали до героического орудия , но зато Pak-38 !
Боюсь , что 23 попадания из этой пушки не переживёт даже КВ . А Т-34 просто превратит в решето .

Но конечно, в опытных руках и танк будет самолетом.

Небудет , никогда .

[Тридцать третий]

В том-то и проблема , что НЕБЫЛИ они грозной силой ... В том числе и по организационным проблемам .

Были. Только использовать надо уметь. Что включает в себя и организационные проблемы в частности.

[Fox Mulder]

Ошибся товарищ - угол встречи не указал . М1 снарядом М93 с 2000 ярдов пробивает 98мм RHA типа MQ под углом 30 градусов от нормали . Бронебойный М62 при тех-же условиях - 75мм .

Что-то я таких данных не встречал. Может, дело было на полигоне? Ох, и завираются амеры с бриттами... В 3-хтомнике "Тигр. Легендарный танк Вермахта" рассказывается о ЕДИНСТВЕННОЙ ПТ-пушке союзников, британской 76,2-мм, что потом установили на "Файрфлая", которая была еще как-то способна хотя бы с 1000 метров бороться с "Тиграми", с их всего-навсего 102-мм брони. А ведь издание-то западное (Tornado) - вряд ли они будут прилизывать советы и пачкать себя...

С 500 ярдов я Вам не скажу - всё равно не поверите
Поверьте , много , даже бронебойным .

Это у нас , а не у союзников . У союзников - 76,2мм М1 , 90мм М3 , 17-ти фунтовка , и 35-фунтовка ( 3,7" , та , что на Черепашке ) .

На Черепе была опытная пушка и САУ была опытной. Она ж в боях не участвовала. А так - мало ли что было задумано и создано. Маус тоже должен был быть большим и сильным. Только почему-то не сделался. 90-мм М3 - не та, что зенитка? Так у нее пробиваемость была почти аналогичная нашей 52-К.

[Adolf]

Очень интересно.
Жаль только что все ваши выкладки не имеют ничего общего с аркадной ДМ наземки в ПХ...

Синие просите в чехвар у админов на перехват танков трофейные лавки - ШВАКи любой танк в игре мочат.

[Taranov]

Угу.."не было".. ЩАЗЗ!
1864 на 22.06.41.

И где вы такие классные цифры берете? На ВИФе бы спросили, где такую траву достали
На первое июля 1941 года было выпущено 1225 танков, из них 294 штуки изготовил СТЗ, а 931 завод №183. Причем производство танков с Ф-34 началось с марта 1941 года. А до этого Л-11 стояла.

[-echo- 228 ShAD]

Были. Только использовать надо уметь. Что включает в себя и организационные проблемы в частности.

Да как его ( Т-34 ) использовать , если обученых экипажей нет ? А нет потому , что ресурс никакой , вот и учат по 4 часа на мех.вода . Как его использовать , если колонна безаварийно едва 50км проходит ? Как использовать , если наводчик у нас - и швец , и жнец , и на дуде игрец ?
Если бронебойных снарядов нехватало , шрапнелью стреляли . Танки - они не сферокони , что-бы в жидком вакууме плавать , они существуют в совершенно конкретных исторически сложившихся условиях . И вот эти самые условия и НЕ ПОЗВОЛЯЮТ нашим Т-34 быть скольнибудь грозной силой летом 1941 года . К КВ это так-же относится в полный рост .

[-echo- 228 ShAD]

Что-то я таких данных не встречал.

А какие встречали ? И самое интересное - где ?

Может, дело было на полигоне?

Дык , а где Вы думаете Д-25 свои 120мм/30градусов на километре показывала ? А как по Пантере - облажались что 17-тифунтовка , что Д-25Т .

Ох, и завираются амеры с бриттами...

Кто именно и где именно ?

В 3-хтомнике "Тигр. Легендарный танк Вермахта" рассказывается о ЕДИНСТВЕННОЙ ПТ-пушке союзников, британской 76,2-мм, что потом установили на "Файрфлая", которая была еще как-то способна хотя бы с 1000 метров бороться с "Тиграми", с их всего-навсего 102-мм брони.

Бессовесно врут . Американская 76,2мм М1 чуть хуже , но Тигра в лоб берёт исправно . М3 так-же не имеет проблем с ним . 6-ти фунтовка хоть и с меньшей дистанции , но лоб пробивает тоже ( танковая - с 600 метров , а противотанковая - с 1000 ) .
А 17-ти фунтовка лоб Тигра прошивала гарантировано с

А ведь издание-то западное (Tornado) - вряд ли они будут прилизывать советы и пачкать себя...

Мне лично до ноги , откуда они , и что понаписали - есть отчёты по обстрелу Тигров , есть рекомендации немецким танкистам , о безопасных дистанциях - вот отсюда и стоит плясать .

90-мм М3 - не та, что зенитка? Так у нее пробиваемость была почти аналогичная нашей 52-К.

Не совсем , это 90мм танковое орудие на базе зенитки , устанавливалось на истребители М36 и Першинги .
И бронепробиваемость у него - куда повыше 52-К ( она кстати , лоб Тигру дырявила только с километра ) .

[MaKoUr]

Ох и ждёт народ "Вторую мировую"

[Hax-Hax]

Вы очень сильно заблуждаетесь . Наша танковая 45мм обр.38 года уступала по бронепробиваемости не только 5cm KwK L/60 ( этой - вообще как земля и небо ) , но даже 5cm KwK L/42 .
Привести соответствующие таблицы ?

Если не затруднит...

[NewLander]

И откель инфа ? небось от тов. резуна ? )))

Про 1475 Т-34 и КВ в приграничных окрунах - у злобного резуниста Маршала Советского Союза Жукова Г.К. и многих-многих других.

Про БТ и Т-26 - почитайте в любой танковой энциклопедии цифры выпуска. Далее (если в энциклопедии численность этих танков на начало войны не дана) можете либо по рабоче-крестьянски прикинуть их потери в локальных конфликтах и по износу на момент войны (я добрый: можете по паре тысяч на то и на другое скинуть ), а можете открыть любое серьезное исследование (например, приложения к "Упущенному шансу Сталина..." Мельтюхова).

"Читайте книжки - они рулят" (с)

С уважением.

[NewLander]

Вы очень сильно заблуждаетесь . Наша танковая 45мм обр.38 года уступала по бронепробиваемости не только 5cm KwK L/60 ( этой - вообще как земля и небо ) , но даже 5cm KwK L/42 .
Привести соответствующие таблицы ?

Если не затруднит...

[NewLander]

Вот вы мне лучше другое скажите: после патча 4.01м, новые облака - это вариант агрессивной рекламы или как? Т.е., сделал все, как предписано в ридми и усе - облака, по-моему, на мой неискушенный взгляд, точно такие же, как и ранее. Может, конечно, они более детализированны или требуют шейдеров 3.0?

1. Полетай в грозу и полюбуйся на сплошную облачность.
2. Посмотри как выглядит самолет в облаках с внешнего вида.
3. После выполнения пп. 1 и 2 можете задать новые вопросы

[bdfy]

Тридцать третий

Цифры резун довольно верные дает, только комментирует их не так, как надо.

чтобы найти хоть одну неискаженную цитату или реальную цифру надо _очень_ хорошо постараться

Сто раз же на том же ВИФе мусолили подобное... любля я такой флейм военно-исторический
основные известные мне недостатки КВ и Т-34
1. очень плохой обзор и оптика. Тут кто-то писал "Т-34 выносил Т-4 с дистанции 1500-1700 метров" дай боже чтобы Т-34 что-то заметил метров с 700м
2. перекаленные сердечники бронебойных снарядов. В итоге Т-3J в борт разве что метров с 300 поражался + недостаток этих самых боеприпасов.
3. частые выходы из строя коробки передач, трансмисии. К КВ это в особенности относится.
4. далеко неидеальная компоновка и эргономика.
Про организацию и снабжение, а также выучку экипажей даже говорить нечего - ниже плинтуса. Взаимодействие с другими родами войск еще хуже.
Не удержусь , два слова о негорючести: фоток Т-34 с вынесеным передним бронелистом в результате попадания в борт не видели ? у "негорючей" т34ки баки по бокам боевого отделения. У немцев под полом.

Байки про несокрушимые советские танки ( самолеты и тд ) начинают сыпаться из уст немецких генералов как только они совершают грубые промахи и ошибки - это факт уже давно доказанный.

[-echo- 228 ShAD]

основные известные мне недостатки КВ и Т-34
2. перекаленные сердечники бронебойных снарядов. В итоге Т-3J в борт разве что метров с 300 поражался + недостаток этих самых боеприпасов.

Не путайте проблемы - брак бронебойных снарядо имел место быть у 45мм ПТ орудий . Недостаток - у Т-34 .

Бронепробиваемость 45мм танковой пушки обр.38 года :

100 300 500 1,000
60° 43 36 31 28
90° 51 43 38 35

5-cm KwK 38 L/42 ( 60° )
100 500 1000 1500
Panzergranate 39 54 46 36 28
Panzergranate 40 96 58

Мда , табличку нормально сюда хрен вставить ...

[Leshik]

http://www.battlefield.ru/misc/destr_ussr_r.html

[Maus]

Инспектор, ты я смотрю тоже "Вторую Мировую" заждался

[Maus]

Мало их было. Слишком мало.

Ну да, нашим сколько не дай-все мало будет Ставить/дилоцировать надо было не у самой границы, и все было бы ОК
Но НЕ ХОТЕЛИ

[=RP=Kfir]

Мда .. синие выцыганили супер мупер - мессер , который быстрее всех, прочнее всех и виражистее всех .. фоку которая еще выпендристее, теперь руки и до т34 дошли ....

Слушайте, а нафига вам вообще проивники то ? с ботами играйте - никогда проигрывать не будете ))

P.s. Да!!! совсем забыл , а почему пост про то что советские зены уберы нету ??? как жы вы про них-то забыли ???

++++55555
Молодца!!! Вот уж действительно - что правда, то правда

[=RP=Kfir]

По поводу пробиваемости "Тигра" vs Шерман, Кромвель, Т34 и ИС2, а также производства Тигров и их количества на Восточном фронте помесячно в приаттаченом архиве.
Кстати, удивляет постоянное сравнивание Тигра с Т34 - танки разных весовых категорийй, и их сопоставление некорректно.
Если равнять - то с ИС2, а ему тигра сливает по всем параметрам.

[Buka]

Тридцать третий

чтобы найти хоть одну неискаженную цитату или реальную цифру надо _очень_ хорошо постараться

Сто раз же на том же ВИФе мусолили подобное... любля я такой флейм военно-исторический
основные известные мне недостатки КВ и Т-34
1. очень плохой обзор и оптика. Тут кто-то писал "Т-34 выносил Т-4 с дистанции 1500-1700 метров" дай боже чтобы Т-34 что-то заметил метров с 700м
2. перекаленные сердечники бронебойных снарядов. В итоге Т-3J в борт разве что метров с 300 поражался + недостаток этих самых боеприпасов.
3. частые выходы из строя коробки передач, трансмисии. К КВ это в особенности относится.
4. далеко неидеальная компоновка и эргономика.
Про организацию и снабжение, а также выучку экипажей даже говорить нечего - ниже плинтуса. Взаимодействие с другими родами войск еще хуже.
Не удержусь , два слова о негорючести: фоток Т-34 с вынесеным передним бронелистом в результате попадания в борт не видели ? у "негорючей" т34ки баки по бокам боевого отделения. У немцев под полом.

Байки про несокрушимые советские танки ( самолеты и тд ) начинают сыпаться из уст немецких генералов как только они совершают грубые промахи и ошибки - это факт уже давно доказанный.

То есть, войну выиграли немцы?

[Buka]

По поводу пробиваемости "Тигра" vs Шерман, Кромвель, Т34 и ИС2, а также производства Тигров и их количества на Восточном фронте помесячно в приаттаченом архиве.
Кстати, удивляет постоянное сравнивание Тигра с Т34 - танки разных весовых категорийй, и их сопоставление некорректно.
Если равнять - то с ИС2, а ему тигра сливает по всем параметрам.

ИС2 всегда, и не только в жизни, был танковым убером на тот период. Просто 34-ка была самым массовым танком и прославилась окончательно благодаря Курской дуге, за что низкий поклон создателям этой машины и тем ребятам, со слов bdfy, хрен выговоришь вобщем, "недоучкам", которые дошли на них до Берлина.

[Stalevar]

По поводу пробиваемости "Тигра" vs Шерман, Кромвель, Т34 и ИС2, а также производства Тигров и их количества на Восточном фронте помесячно в приаттаченом архиве.
Кстати, удивляет постоянное сравнивание Тигра с Т34 - танки разных весовых категорийй, и их сопоставление некорректно.
Если равнять - то с ИС2, а ему тигра сливает по всем параметрам.

А ты ИС со второй тигрой страви, получится очень много советского металлолома

[Youss]

По поводу пробиваемости "Тигра" vs Шерман, Кромвель, Т34 и ИС2, а также производства Тигров и их количества на Восточном фронте помесячно в приаттаченом архиве.
Кстати, удивляет постоянное сравнивание Тигра с Т34 - танки разных весовых категорийй, и их сопоставление некорректно.
Если равнять - то с ИС2, а ему тигра сливает по всем параметрам.

отчет по боевому применению ИС-2 выглядит очень печально.