Так , по пунктам .Сообщение от Fox Mulder
1. Вы даёте цитату , что 17-тифунтовка была единственным орудием у союзников , которое "кое-как" было способно бороться с Тигром на расстоянии километра ( акцентируя внимание на слове "единственная" ) .
2. Я выражаю недоверие этой фразе , назвав сразу несколько артсистем , способных на то-же самое .
3. Вы отвергаете мои доводы лаконичным "нет" .
4. Вот я и спрашиваю - либо Вы не верите в существование этих артсистем на фронте , либо неверите в их возможности по борьбе с Тиграм , либо Выша первая цитата из п.1 неверна .
Пожалуйста - как можно короче и без эмоций ответьте - какой из трёх вариантов Вы имеете ввиду ? Или напишите свою трактовку .
Ага , всё-таки были ? Ну , есчо немного , и "появится" М3 , а там клядиш - и остальные подтянутсяДа, да, амеровские М1 76-мм еще были.
Ок , ДВА "истинно противотанковых" орудия , способных бороться с Тигром у нас есть .Правда, была еще у нас Д-10 и ее вариация на тему полевого орудия - БС-3.
Это ВЫ не берёте в расчёт все , что не есть "истинно противотанковое" . Почему - я сам хотел-бы знать .Почему же не берем в расчет Д-25? Это ж - танковое орудие, просто создано оно было на основе корпусного.
Так , или мы их считаем все вместе , или кучей выкидываем - Вы уж определитесь ...ЗиС-С-53 и Д-5Т (Д-5С) - это танковый (и самоходный) варианты зенитки. Как и М3 - это танковый вариант зенитного орудия. Как и КвК44 - танковый вариант зенитного орудия.
Незнание информации , не есть признак её отсутствия .Мне - не надо. Но раз приводят данные, пусть отчитываются, как в советских военно-испытательных отчетах, де, "танк номер такой-то, был поражен туда-то и туда-то, тем-то и тем-то, перед тем его экипаж поразил того-то и того-то." А то получаются байки вроде: "да там квардратная мхина ехала, я в нее пальнул, она бабахнула, рванула, ну все, типа я Тигра подбил". А проверить?
Ответить с цитированием