Цитата Сообщение от Fox Mulder
Пункт номер 1. Так написано было в вышеприведенном издании. Про М1 амервоскую, было сделано оговоркой, что де, была такая, но на фронте себя никак против конкретной модели танка не показала.
Что значит "не показала" ? Тигров просто было совсем немного , на всех могло просто нехватить . А по бронебойным показателям М1 незначительно уступает 17-ти фунтовке . А М3 превосходит обеих .

Я не беру в расчет?
Посмотрите на два поста выше - Вы смело отмели М3 , как "не истинно противотанковую" , хотя ими было оснащено немало машин - истребители танков М36 и танки Першинг .

Потому, что не ПТ-орудие, не предназначено для поражения танков изначально, не имеет соответсвующей выделки ствола, боеприпасов, и изнаально было приспособлено для решения других каких-то задач.
А какая особая выделка ствола нужна противотанковым пушкам ? У зениток , кстати , весьма схожие требования , и их с большим удовольствием использовали против танков , как в чистом виде , так и адаптировав под танки , САУ или ПТО . Бронебойные снаряды практически обязательно входят в комплект зенитных орудий . Причём не болько калиберные , но и подкалиберные . И вдобавок - никто не запрещает разрабатывать новые снаряды к имеющимся орудиям .

Примеры - Ф-22. Вроде как ПТ-пушка, но зачем-то с возможностью стрельбы по самолетам.
Здрассте ... Учим мат.часть - Ф-22 есть ни что иное , как "универсальное" дивизионное орудие .

Следовтельно, ни тех, ни других качеств у нее нет.
Соответствующие качества есть у любого орудия . Но как ПТ орудие Ф-22 тяжеловата и всё-же не сообщает снаряду должной начальной скорости ( а что поделать - патрон-то все прежний - 1902 года ) .
Ну а как зенитка ... Тут и коментировать нечего . И как живизионка тоже не состоялась - малая маневренность .

Бронепробиваемость будет хорошей, да - но силуэт будет высоким из-за необходимости иметь возможность придавать стволу большой угол возвышения.
На самом деле это решалось устройством переменного отката и выключением автоматики при углах возвышения более 45 или 50 ( навскидку ) .

Это - серьезный минус ПТ-пушки.
А она и не есть ПТ пушка

Повышенная масса, которая затрудняет быстрое наведение пушки на цель расчетом.
Большая масса затруднит МАНЕВРИРОВАНИЕ , но скорость наведения от массы никак не зависит - только от соответствующих механизмов наведения . А с ними у Ф-22 другая проблема ...

Еще примеры - ПТ-пушка РАК.43, сделанная как бы из зенитки и со стволом, аналогичным стволу пушки КвК43. масса - огромная, маневренность никакая, низкий силуэт и огромная пробепробиваемость уже не играют роли. Это тоже не чистой воды ПТ-пушка.
А ЧТО ?!

Вот и правда получается, что среди наших пушек только ЗиС-2 и годится на роль ПТ-пушки.
Я так и сказал .

А среди союзных - лишь 17-фунтовка.
А М7 ??? А М1 чем не угодила ??? Чем 6-ти фунтовка так плоха ( лоб Тигру с километра таки пробила ) ? "Истинно противотанковая" - по Вашему ведь !

Т.е. выходит , что СССР был против Тигров вообще дессилен - ввиду малого количества ЗИС-2 в войсках ?
Т-34/85 , СУ-85 , СУ-100 , ИСУ-122 в расчёт не берём ?
А-19 тоже ?