На всех фотографиях и чертежах отверстие под ручку присутствует однакоСообщение от Karaya
На всех фотографиях и чертежах отверстие под ручку присутствует однако
Вот на этом, например: http://www.autoreview.ru/new_site/tr...n03/army/1.htm
Есть технические решения, неудачные потому, что они опережают свое время. Но это не значит, что они бездарные или глупые. Конструкция Фердинанда тому пример.
ну судя по тому что сейчас нет ни одного основного танка с такой странной СУ то видимо тогда это было именно бездарным и глупым решением .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Ну, сейчас нет и танков такой бешеной массы, то ТЗ оказалось тупиковым решением проблемы защищенности.
Впрочем, тех СУ, которые стоят на танках сейчас, тогда просто не существовало как класса. Но ведь сама идея активно используется все равно, пусть и не на танках.
Ненужно путать двигатель винчестера и силовой привод.Шаговый двигатель у тебя в винчестере медленно и неточно работает? Хочешь поменять его на что-то пневматическое?
Пневматика и гидравлика применяются там где необходимо при небольших габаритах получить большие усилия и скорости.
Можеш посмотреть на большинство экскаваторов тех же и других подобных устройств.
Электроприводы удобн они когда есть источник электроэнергии и скоростью они не отличаются во вском случае при тех же массе и габаритах что пневматика и гидравлика.
ну ну и где ты на современных танках или автомобилях видиш их широкое применение ? Кроме как на сверхбольшегрузных автомобиляхА ведь все это было уже тогда, а в электрике немцы всегда были спецы. У них многое было на электрике (включая ходовую часть Фердинанда). Это у нас в силу банального отстутствия электродвигателей в те годы их не применяли...
не применяются. Применяется либо обычная механика либо автоматика с гидромуфтой.
Гидравлка и пневматика позволяет при малой массе получать большие усилия.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Хотелось бы все-таки не утверждений "Гидравлика стопудов быстрее"
а конкретных цифер за сколько времени в секундах выпускал закрылки пилот 109 вручную и за сколько гидравлика на Яке. А то теоретически одно, а на практике всяко бывает. Машины Ф1 на компьютерах проектируют, и моделируют поведение в различных режимах, но при этом макеты и готовые модели все-равно продувают в аэродин. трубе.
Если только из источников нарыть передаточное отношение, можно у разработчиков сима поинтересоваться - не думаю, что это составляет какую-то тайну.
В бою на перегрузках +7...-4 ИМХО как-то несподручно в манёвре маслать туда-сюда левой рукой штурвал выпуска закрылков - по любому координация управления нарушится, а это уже чревато.
Для примера подвесь на руку пудовую гирю и попробуй резво покрутить баранку. А ведь ещё и самолёт РУС-ом с педалями держать на фигуре надобно.
Вот предкрылки на резких манёврах у 109-го отлетали - это факт.
Крайний раз редактировалось Benetnash; 24.06.2005 в 17:56.
если мне не изменяет память (а это очень даже может быть) то, помимо прочего, Ф4 отличался от Ф2 наличием стартёра двигателя. Правда возможность запускать рукояткой тоже оставили - оно вернее будет.
MUTbKе - на винчестере шаговый работает удовлетворительно - но это на винчестере. Ты ещё сервоусилитель руля с интелектуальной загрузкой сюда присунь...
простоту конструкции и скорость отрабатывания пневматических систем трудно переоценить, потому и применяются широко, и применялись и будут применятся... Не думаю что на яке с такой же скоростью выпускались как на пасажирских лайнерах (аж с хлопком характерным), все таки в мемуарах встречается упоминания о возможности неполного выпуска - однако крутить руками в режиме боя один чёрт сложнее, чем кран перекинуть..
Крайний раз редактировалось Valabuev; 24.06.2005 в 18:07.
А Пе-2/3 это тоже проявление "технической шизы"? Там ведь все было на электродвигателях и шасси, и закрылки, и триммера, и радиаторы. И тогда это считалось шагом вперед по сравнению с гидравликой и пневматикой на других самолетах.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
То-то я смотрю сейчас на ерапланах кругом гидравлика , видать разучились электромоторы делать .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Нет, просто гидравлику научились делать лучше, чем электромоторчики
Но я не помню, чтоб на моторчики в Пешке были особые жалобы.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
А может давайте к якам вернемся?
Сразу скажу: на самолетах Як не летал - ни на каких. Но почему то мне кажется, что "самолет доступный для пилотирования среднему летчику" должен быть попроще, чем то что есть сейчас. Вот "мессер" сейчас - простой, я Як - заметно сложнее в пилотировании. Хотя как раз "мессер" и критиковали за сложности на взлете и посадке.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
О Мессе даже совесткие пилоты отзывались, как о простейшем в управлении (видимо именно в сравнении с нашими самолётами)!
О Яках они правда отзывались сдержанней...
По-моему Як в игре нормальный. Просто народ привык ручкой, как
кочергой шуровать(особенно красные), а тут - баста и финита лякомедия.
Не буду спорить. Вы ведь тоже, как и я, не летали на яках и на мессерах?О Мессе даже совесткие пилоты отзывались, как о простейшем в управлении (видимо именно в сравнении с нашими самолётами)!
О Яках они правда отзывались сдержанней...
По-моему Як в игре нормальный. Просто народ привык ручкой, как
кочергой шуровать(особенно красные), а тут - баста и финита лякомедия.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Всё пытаюсь понять, может подробнее растолкуете - в чём нынешняя сложность полёта на Яке? Ну взял Як-1, ну поставил ботов этих тупых, как тут заказывали 4-х с мк-108 хартманов с разных слотов, 100% топлива и пр. Ну сбил. В чём проблема то??? На Яке практически не летаю, после патча это первый вылет. По пути схлопотал пару мк-108 в корпус (заметил только на треке, в вылете не ощутил вообще), ну так крепкий он. Секундную очередь Фоки держит с 6-ти как нефиг делать (из неоднократных онлайновых боёв). Слава богу крылья тряет. В том же бое зацепил хвостом уже сбитого последнего - хвоста нет, самолёт летит и управляется как будто он есть, сел потом и по полосе порулил... Не самолёт короче а убер какой то.
Или вам не для середнячков а для ламеров самолёт нужен? Ну так бы и писали...
нет, просто суммарно система гидравлики легче суммы электромоторовНет, просто гидравлику научились делать лучше, чем электромоторчики
Но я не помню, чтоб на моторчики в Пешке были особые жалобы.
Один насос и куча шлангов, а тут не легких электромоторов куча...
в автомобилях нет гидравлики потому как дороже(сложнее) она во много раз электричества. А вот на роллс ройсах гидравлика
Причем здесь это? Я не собираюсь фаллометрией в онлайне что-то кому-то доказывать. Просто хотелось бы как можно большего приближения к реальности (по возможности конечно же), если уж нам дали более правильную флайт-модель.
Чисто субьективно мессером сейчас рулить проще. Или Вы не согласны с последним утверждением?
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Ну могет быть. Правда моторчики понадежнее будут. Один насос или один из кучи шлангов перебили, все вытекло и ничерта не работает, а моторчик перебили, и не работает только то, за что этот моторчик отвечалнет, просто суммарно система гидравлики легче суммы электромоторов
Один насос и куча шлангов, а тут не легких электромоторов куча...
в автомобилях нет гидравлики потому как дороже(сложнее) она во много раз электричества. А вот на роллс ройсах гидравлика
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Это в каком симуляторе як держит секундную очередь от фоки???? И пара МК не помогла??? Да-а-а
Слушай, держит попадания секундной очереди, или просто держит секундную очередь в сторону яка??
Если нельзя, но очень хочется - то можно!
i5 760@2.8
RAM DD3 4Gb
Geforce 295GTX
ну... без дураков делается. Дублирующая система есть в некоторых случаях не одна, клапана и пр.Ну могет быть. Правда моторчики понадежнее будут. Один насос или один из кучи шлангов перебили, все вытекло и ничерта не работает, а моторчик перебили, и не работает только то, за что этот моторчик отвечал
А почему нет? Вон сгодня выдержал 3 по 37 плюс немного разнокалиберных браунингов. Результат - оторванный РН и моя убитая кобраЭто в каком симуляторе як держит секундную очередь от фоки???? И пара МК не помогла??? Да-а-а
Слушай, держит попадания секундной очереди, или просто держит секундную очередь в сторону яка??
Ноги, крылья... Главное - хвост!
В игре нет истребителя который выдержит секундный залп Фоки из всех дудокЭто в каком симуляторе як держит секундную очередь от фоки???? И пара МК не помогла??? Да-а-а
Слушай, держит попадания секундной очереди, или просто держит секундную очередь в сторону яка??
Крайний раз редактировалось IvanoBulo; 28.06.2005 в 10:57.
не можешь летать - не мучай метлу!
На практике применение закрылков в бою было "нетрадиционной" техникой во всяком случае на 109 и Яках потому никто такими замерами не занимался. Вернее основным назначением закрылков было уменьшение взлетной и посадочной скорости в этом случае время выпуска не так критично.
Кроме того выпуск закрылков даже частичный не на всех скоростях был возможен.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Тебе может лучше трек дать, улыбчивый ты наш?И пара МК не помогла??? Да-а-а
Кстаи на Яках вроде не было промежуточных положений щитков. Либо совсем выпущены, либо убраны. По крайней мере в РЛЭ говорится, что для уборки в воздухе достаточно перевести кран управления в нейтральное положение, после чего щитки плавно уберутся под воздействием набегающего потока без заметного проваливания самолета. Т.е удерживать в промежуточном положении их можно только без перерыва дергая кран то в нейтраль, то на выпуск.
Да и еще интересно, что это за заметное проваливание самолета при быстрой уборке щитков и где оно в игре?
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Ваши права
Ответить с цитированием